17 Aralyk savcylaryna çifte ?ok

17 Aralyk yolsuzluk soru?turmasynda iki önemli geli?me ya?andy.. Soru?turma kapsamyndaki 3 dosyadan biri olan TOKY soru?turmasynda i?adamy Ali A?ao?lu ve eski bakan Erdo?an Bayraktar'yn o?lu Abdullah O?uz Bayraktar'yn da aralarynda bulundu?u 60 ?üpheliye yeterli delil olmady?y gerekçesiyle takipsizlik karary verildi. Savcy Ekrem Aydyner, takipsizlik gerekçesinde önemli tespitler yapty. Öte yandan HSYK, 17 ve 25 Aralyk soru?turmalaryny ba?latan savcylar Celal Kara, Muammer Akka?, Zekeriya Öz ve 25 Aralyk operasyonunda gözalty karary veren hakim Süleyman Karaçöl hakkyndaki incelemesini tamamlady ve soru?turma ba?latma karary aldy.

02.05.2014 14:38 17 Aralyk 2014 tarihinde Ba?savcyvekili Zekeriya Öz tarafyndan ba?latylan yolsuzluk soru?turmasynda bugün iki önemli geli?me ya?andy.. Soru?turmayy daha sonra devralan savcy Ekrem Aydyner, dosya kapsamyndaki 60 ?üpheliye yeterli delil olmady?y gerekçesiyle takipsizlik karary verdi. Savcy Aydyner, gerekçesinde önemli tespitler yapty. Di?er geli?me ise HSYK'da ya?andy. HSYK, 17 ve 25 Aralyk soru?turmalaryny ba?latan savcylar Celal Kara, Muammer Akka?, Zekeriya Öz ve 25 Aralyk operasyonunda gözalty karary veren hakim Süleyman Karaçöl hakkyndaki incelemesini tamamlady. 4'e 3 oy çoklu?uyla bahsi geçen isimler hakkynda soru?turma ba?latma karary alyndy.

60 KY?YYE TAKYPSYZLYK

17 Aralyk yolsuzluk ve rü?vet operasyonunun bir aya?y olan TOKY soru?turmasy kapsamynda i?adamy Ali A?ao?lu ve eski bakan Erdo?an Bayraktar'yn o?lu Abdullah O?uz Bayraktar’yn da aralarynda bulundu?u 60 ?üpheliye yeterli delil olmady?y gerekçesiyle takipsizlik karary verildi.

Ystanbul Cumhuriyet Ba?savcyly?y tarafyndan yürütülen yolsuzluk soru?turmalarynda TOKY dosyasyyla ilgili kysmy tamamlandy. Savcy Ekrem Aydyner tarafyndan yürütülen soru?turmada takipsizlik karary çykty. Savcy Aydyner, A?ao?lu, eski Bakan Erdo?an Bayraktar’yn o?lu Abdullah O?uz Bayraktar, Ahmet Nazif Zorlu, Mehmet Ali Aydynlar, Hüseyin Avni Sipahi, Ysmail Ünal'yn da aralarynda bulundu?u 60 ?üpheli hakkynda yeterli delil olmady?y gerekçesiyle takipsizlik karary verdi.

Yhbar mektubu geldi

Takipsizlik kararynda soru?turmanyn Ystanbul Emniyet Müdürlü?ü Muhabere Elektronik ?ube Müdürlü?ü’ne 18 Eylül 2012’de gönderilen elektronik posta ihbaryyla ba?lady?y belirtildi. Söz konusu ihbar mektubunu “Türkiye’nin en zengin adamy olup da hala yolsuzluk yapmasy, tüyü bitmemi? yetimin hakkyny yemesi kanyma dokunuyor” diye bitiren ?ahys mektubunda ?u iddialara yer verdi. “Ali A?ao?lu devletten çok ucuza aldy?y arazilere binalaryny dikti. Ve millete fahi? fiyatlara satarak kö?eyi döndü. 3-5 yyl öncesine kadar kimse adyny bile bilmezdi ama ?imdi Türkiye’nin sayyly zenginleri arasyna girdi. Ali A?ao?lu tanydy?y bürokratlar sayesinde arazileri ucuza kapatty. Ucuza kapatty?y arazileri imara açtyrdy?y veya emsal de?erlerini yükselterek bu arazilerden inanylmaz paralar kazandy. A?ao?lu ço?u in?aatynda emsal de?erini göz önüne almady bile. Bu durumdan ne hikmetse kimse ses çykarmady. Geçti?imiz günlerde bu usulsüzlüklerini bizim bir arkada? Akmerkez’de Papermoon'da Ali A?ao?lu’nun suratyna kar?y saymy?. Bunun üzerine A?ao?lu adamlaryny bizim arkada?yn üzerine salyyor ve adamlary bizimkileri tartaklyyor. Daha sonra arabalaryny kur?unluyor. Bu kadar yolsuzlu?u sorulmayan A?ao?lu bu olaydan tereya?yndan kyl çeker gibi syyrylmy?tyr. Olayy tanydy?y Emniyet Müdürleri sayesinde kapanmy?tyr”

Dinleme talebi önce reddedildi

Akmerkez’de ya?anan olaya ili?kin örgütlü bir yapy oldu?u gerekçesiyle Ali A?ao?lu’nun aralarynda bulundu?u 4 ?üpheli hakkynda ileti?im tespitinin yapylmasy için Ystanbul Sulh Ceza Mahkemesi’ne yapylan talebin reddedildi?i belirtilen kararda, Ali A?ao?lu’nun Maslak 1453 projesinde 600 bin metrekare imara aykyry in?aat yapyldy?yna ili?kin iddialara dair ise Ystanbul 33. Sulh Ceza Mahkemesi’nden ileti?imlerinin 3 ay süre ile dinlenmesine dair 5 Ekim 2012’de karar alyndy?y anlatyldy. Di?er ?üphelilerin ileti?imlerinin tespitine ili?kin kararlaryn ise alynan bu ilk tespit karary ile yapylan dinleme ve tespitler syrasynda elde edilen bilgilere dayandyrylarak alyndy?y kaydedildi.

Keyfi kararlar verilemez

Ceza yargylanmasynda amacyn keyfi kararlaryn verilmesi olmady?yny belirten savcy Aydyner, “Amaç maddi gerçe?e ula?maktyr. Yani ceza yargylamasynda maddi gerçe?e ula?mak amacyyla synyrsyz, hukuk kurallaryna aykyry ve sanyk kurallaryny hiçe sayan yöntemler izlenemez. Ceza yargylamasyna ters dü?ülerek elde edilen delillerin yargylama makamy tarafyndan de?erlendirmeye alynmamasy gerekir. Çünkü bunlar hukuka aykyry delil olarak nitelendirilir. “dedi.

Önleme dinlemesi ile elde edilen delil soru?turmada kullanylmaz

Hukuka aykyry delillerin ceza soru?turmasy ve yargylamasynda kullanylamayaca?yny belirten savcy Aydyner, önleme dinlemesi ile elde edilen delillerin ceza soru?turmasynda kullanylamayaca?yny ifade etti. Bunlaryn delil olarak kullanylmasynyn synyryny çok geni?letmemek gerekti?ine dikkat çeken Aydyner, “Aksi halde da?daki çobanyn dahi telefonlarynyn dinlendi?i paranoyasy ile ya?ady?y bir toplum yaratyryz” ifadelerini kullandy.

Yhbar mektuplary ve varsayymlar ihlallere yol açar

Emniyete ihbar olarak gelen ve ‘Ali A?ao?lu’nun adamlaryna birini tartaklatty?y ve adamlarynyn yere bir el ate? etti?i yönündeki’ ifadelerin suç i?lemek için örgüt kurmak suçunun unsurlaryny olu?turmady?yny belirten savcy Aydyner, “ Somut bir delil içermeyen, yasal olarak i?leme konma imkany dahi bulunmayan isimsiz ihbar mektuplary ile varsayymlara dayanarak, ileti?imlerin tespiti ihlallerine yol açabilecek yollara ba?vurulmasy mümkün de?ildir.” dedi.

Örgüt iddiasy ortaya atyp delil toplanmaya çaly?ylyyor

Takipsizlik kararynda Aydyner, “Son yyllarda ne yazyk ki bir suç soru?turmasynyn ba?langycynda örgütün varly?yny iddia ederek, soru?turmaya ba?lamak delil toplamanyn bir yolu gibi kullanylmaktadyr. Hemen her suç soru?turmasynda, suçun i?lenmesi için örgüt kuruldu?u iddia edilip, mahkemelerden ileti?imin tespiti ve dinlenilmesi kararlary alynmaktadyr. Ancak daha sonra örgütün varly?y kanytlanamasa bile hukuka aykyry yöntemlerle elde edilen ve bu nedenle tesadüfi delil gibi kabul edilmesi gereken deliller, cezaya gerekçe olarak kabul edilmektedir.”

ÖZ, YETKYSY OLMADI?I HALDE ÖRGÜT ?EMASI ÇYZDYRMEYE KALKI?MI?TI

Savcy Ekrem Aydyner'in bu ele?tirisi akyllara Zekeriya Öz'ü getiriyor. Hatyrlanaca?y gibi 17 Aralyk soru?turmasynyn ilk günlerinde Ystanbul Emniyet Müdürü de?i?tirilmi?, ayny zamanda alt kademelerde de çok sayyda de?i?iklikler yapylmy?ty. 17 Aralyk soru?turmasyny yürüten Ba?savcyvekili Zekeriya Öz, bu geli?meler sonrasy Ystanbul Emniyet Müdürlü?üne bir ziyaret yapmy?, ancak engellemelerle kar?yla?ty?y iddia edilmi?ti. Bunun detaylary daha sonra ortaya çykmy? ve Öz'ün TMK yetkili savcysy olmady?y halde 17 Aralyk soru?turmasynda ?üphelilerin örgüt ?emasyny Emniyet'e çizdirmeye çaly?ty?y anla?ylmy?ty. Yeni atanan emniyet görevlileri ise Öz'ün talebini yasaya aykyry oldu?u gerekçesiyle reddetmi?ti.

Soru?turmadaki ileti?im tespit karary hukuka aykyry

TOKY soru?turmasynda örgütün varly?ynyn pe?inin kabul edildi?i ve ileti?imin tespiti karary alyndy?yny ifade eden Savcy Aydyner, “ Soru?turmanyn ba?langycynda verilen ileti?imin tespiti karary hukuka uygun de?ildir. Bu kararyn hakim tarafyndan verilmi? olmasy kanun koyucunun arady?y hukuki ve fiili ?artlaryn gerçekle?ti?ine dair kesin karine sayylamaz.” dedi.

Yeterli delil yok

Savcy Aydyner, takipsizlik kararynyn son bölümünde tek tek iddialaryn delillerin yetersiz oldu?unu anlatty. Savcy Aydyner, ?üphelilere yöneltilen rü?vet vermek ve almak, resmi evrakta sahtecilik suçlamalaryna ili?kin yeterli delil olmady?yny belirtti. Savcy Aydyner, Abdullah O?uz Bayraktar’yn Çevre ve ?ehircilik Bakanly?ynyn o?lu olmasyna ra?men i? sahipleri ile yakyn ili?kiler içinde olmasynyn ele?tirilebilece?ini belirterek, “Ancak bu durum ba?ly ba?yna suç te?kil eden bir nitelik arz etmemektedir. “ifadelerini kullandy.

Seli-benli konu?malary menfaat ili?kisi olarak göstermi?ler

Maslak 1453 projesi imara aykyry olarak rü?vet kar?yly?ynda yapyldy?y iddialaryna da de?inen savcy Aydyner, “ Bu projede imar planlaryna aykyry olarak yapylan i?lemlerin nelerden ibaret oldu?unun açyklanmady?y, kimin ne ?ekilde projenin imara aykyry yapylmasyny sa?lady?ynyn delilleri ile belirtilmedi?i Abdullah O?uz Bayraktar’yn Ali A?ao?lu ve bakanlyk bürokratlary olan ?üpheliler ile senli-benli konu?masyny do?al olmady?yndan yola çykylarak aralarynda bir menfaat ili?kisinin oldu?unu izaha çaly?yldy?y, telefon dinlemelerinde de yasa dy?y i?lem yapyldy?y ve göz yumuldu?u sonucunu çykaracak konu?malara rastlanmady?y tespit edildi.” açyklamasyny yapty.

Bakanlyk tarafyndan iptal edildi?i belirtildi.

Aydynlar’yn rü?vetle izin aldy?yna dair delil yok

?üpheli Mehmet Ali Aydynlar’yn Acybadem Sa?lyk Grubunun bulundu?u binaya ek yapmak istedi?i ve in?aat izni alamamasy üzerine Hüseyin Avni Sipahi ile irtibata geçerek rü?vet ile izin aldy?y iddia edildi. Savcy Aydyner, bu iddianyn da somut delillere dayanmady?yny belirterek, in?aat izninin de alynmady?yny, rü?vet alyndy?yna dair bir delil elde edilemedi?ini vurgulady.

Ele?tirebilir ancak suç te?kil etmez

TOKY Ystanbul Emlak Dairesi Ba?kany Ali Seydi Karao?lu’nun Tuzla’da do?al sit alany olan bir araziyi sit alanyndan çykarmak için rü?vet aldy?y yönündeki iddialara da de?inen savcy Aydyner, “Yapylan i? ve i?lemlerde imar ve ?ehircilik açysyndan ele?tirilebilecek yanlar bulunsa bile suç te?kil edecek herhangi bir eylemin bulunmady?y tespit edilmi?tir.” dedi.

Örgüt kanytlanamady

?üphelilerin suç i?lemek amacyyla örgüt kurduklaryna, örgüte üye olduklaryna dair delil bulunmady?yny belirten savcy Aydyner, Çevre ve ?ehircilik Bakanly?ynda görevli Osman Yyimaya hakkynda ise bakanly?yn soru?turmaya izin vermedi?ini de açyklady. Savcy Aydyner, ?üphelilerde elde edilen bazy delillerin ise saklanmasyna, bazylarynyn ise ?üphelilere iadesine karar verdi.

HSYK SAVCILARI SORU?TURACAK

Öte yandan konuyla ilgili di?er geli?me HSYK'da ya?andy. 17 ve 25 Aralyk soru?turmalaryny yürüten savcylar Celal Kara, Muammer Akka?, Zekeriya Öz ve 25 Aralyk operasyonunda gözalty karary veren hakim Süleyman Karaçöl hakkynda HSYK müfetti?leri tarafyndan yapylan inceleme sona erdi ve soru?turma karary çykty.

HSYK 3.Dairesi dört isimle ilgili incelemenin soru?turmaya dönü?türülmesi konusunda karar vermek için geçti?imiz günlerde bir araya geldi. Dairenin 7 üyesinden üçü ‘soru?turma izni verilmemesi’ konusunda görü? bildirirken, 4 üyenin “soru?turma izni verilmeli’ ?eklindeki kanaatleriyle dört isme 4/3 oy çoklu?u ile soru?turma ba?latyldy.

T24'ten Arzu Yyldyz'yn haberinde detaylar yer alyyor Buna göre; Akka?, Kara, Öz ve Karaçöl hakkynda soru?turma açylmamasy yönünde oy kullanan üyeler Ahmet Kaya, Bülent Çiçekli ve Resul Yyldyrym olurken, soru?turma açylmasy yönünde görü? bildirenler arasynda 17 Aralyk sonrasy adli kolluk yönetmeli?i de?i?ikli?ine imza atan ve sürece dair uzun bir açyklama yayynlayan HSYK 3.Dairesi Ba?kany Ahmet Hamsici, üyeler Ömer Köro?lu, Ahmet Karayi?it, Zeynep Kavlak oldu.

Dört isim savunmalaryny yapacak

17 Aralyk sonrasynda Bolu’ya düz savcy olarak atanan Zekeriya Öz, Afyon’a atanan Celal Kara ve Tekirda? atanan Muammer Akka? ile yetkileri alynan hâkim Karaçöl hakkyndaki soru?turma HSYK 2.Dairesi tarafyndan yürütülecek. Dört isme müfetti? raporlarynda geçen hususlara ili?kin savunmalaryny yapmalary için önümüzdeki günlerde HSYK’dan yazy gönderilecek. Savunmalar alyndyktan ve bu isimlerin belirtece?i tanyklaryn dinlenmesi, yeni delillerin incelenmesi neticesinde soru?turma tamamlanacak.

Dört isimle ilgili müfetti? incelemesinde medyada yer alan iddialaryn yansydy?y, savcy Muammer Akka?’yn 25 Aralyk günü mahkeme aracyly?yyla aldy?y gözalty kararynyn uygulanmamasy üzerine yapty?y basyn açyklamasy, ayny dosya ile ilgili gözalty karary veren Özgürlük Hakimi Süleyman Karaçöl’ün dosyalary incelemeden bu karary verdi?i ayryca yine dosyalary incelemeden bazy i? adamlarynyn mal varlyklaryna tedbir uygulanmasy kararyndan dolayy soru?turulmasy istendi. Savcy Celal Kara ile ilgili ise, basyna yansyyan iddialar müfetti? raporuna yansydy. Söz konusu iddialar arasynda Kara’nyn bazy ?üphelilerden Ba?bakanyn ismini vermesi yönünde basky yapty?y hususlary da yer aldy.

Öz hakkynda basyna yansyyan iddialar soru?turulacak

Öte yandan, dönemin Ystanbul Cumhuriyet Ba?savcy vekili olan Savcy Zekeriya Öz ile ilgili de Dubai seyahati ile ilgili Ali A?ao?lu’nun açyklamalary, bunun yany syra A?ao?lu’nun bir avukatynyn beyanlary rapora yansydy. Öte yandan basynda yer alan ‘savcy i? takibinde’ ba?lykly haberde yer alan savcy Öz’ün Fatih Belediye Ba?kany ile bir otel yapymy için görü?tü?ü yönündeki haberlerinde ara?tyrylmasy gerekti?i ifade edildi.

Yddialaryn dosyaya yansydy?yna dair somut delil bulunamady

Kurulda yapylan görü?melerde üyeler, savcynyn Dubai seyahatine A?ao?lu tarafyndan gönderildi?ine dair somut bir delil olmady?yny, gerek Fatih Belediye Ba?kanynyn gerek de A?ao?lu’nun soru?turmalaryn ?üphelisi olduklaryny ve Öz’ün bu ili?kileri soru?turma dosyasyna bu ki?ilerin lehinde bir husus olarak yansytmady?yny belirterek, soru?turmaya gerek olmady?yny savundular.

Müfetti?e de inceleme ba?latyldy

Öte yandan, savcylarla ilgili incelemeyi yapan HSYK Müfetti?i Vedat Ali Tekta?’yn hazyrlady?y raporda, savcy Öz’ün mal varly?yny ara?tyrdy?y ö?renildi. Kurulun Öz hakkynda verdi?i inceleme izninde mal varly?ynyn ara?tyrylmasy, hesaplarynyn incelenmesi gibi hususlaryn yer almady?y belirtilerek, Tekta?’yn yetkilerini a?ty?y gerekçesiyle de Tekta? hakkynda inceleme ba?latyldy. Tekta?’yn yetkilerini a?masy ile ilgili ba?latylan incelemenin de HSYK’da görevli kydemli bir müfetti? tarafyndan incelenece?i ö?renildi.

Tekta? daha önce Deniz Feneri e.V soru?turmasyny yürüten savcylar Nadi Türkaslan, Abdulvahap Yaren ve Mehmet Tamöz hakkynda “görevi kötüye kullanmak” ve “evrakta sahtecilik” yapmak suçlamalary ile rapor hazyrlamy?, savcylar Yargytay’da yargylandyklary davadan beraat etmi?lerdi. Tekta? ismi Kayseri ?eker Fabrikasy soru?turmasynda da ?üphelilere haklarynda soru?turma oldu?u yönündeki bilgileri verdi?i iddiasyyla da gündeme gelmi?ti.

SAVCILARDAN SORU?TURMAYA TEPKY

02.05.2014 19:01 HSYK’nyn haklarynda soru?turma açylmasyna karar verdi?i 17 ve 25 Aralyk savcylary, bu kararla ilgili olarak T24 haber portalyndan Arzu Yyldyz’a konu?tu. 17 Aralyk soru?turmasyna nezaret eden, dönemin Ystanbul Cumhuriyet Ba?savcyvekili Zekeriya Öz, “Bu kadar yalan dolan haber ortaya atylmy?ken daha ba?ka bir sonuç beklemiyordum. Verilmeyecek hesabymyz yok. Daha önce inceleme a?amasynda oldu?u için kendimizi savunmadyk. ?u andan itibaren kendimizi savunma hakky elde ettik” dedi.

17 Aralyk yolsuzluk soru?turmasyny yürüten savcy Celal Kara, durumu basyndan ö?rendi?ini ifade ederek ?unlary söyledi: “Bu durumla ilgili bir açyklama yapmak istemiyorum. Kurulun takdiri çi? süt emmedik verilmeyecek hesabymyz yok.”

25 Aralyk soru?turmasyny yürüten savcy Muammer Akka? ise, “Benim soru?turma izni verildi?inden bilgim yoktu. Bize henüz tebli? edilen bir ?ey yok. Tebli?den sonrasyna durumu daha net anlaryz. Ne diyelim hayyrlysy olsun” dedi.

------------------------------------------------------------------------------

YENY SAVCIDAN ESKYSYNE DERS GYBY KARAR

03.05.2014 15:54 60 sanykly dosyayy kapatan Savcy Ekrem Aydyner:- Örgüt kuruldu?una ili?kin hiçbir delil yok- Suçlamalar, 'tape'lerin zorlama yorumundan ibaret- 'Soru?turma açmak' kanyt toplama için yöntem oldu- Maça gitme iste?ine bile 'rü?vet' dediler- Dinleme talebini ilk iki mahkeme reddetmesine ra?men, karar üçüncü bir mahkemeden alynmy?- Da?daki çobanyn bile 'beni dinliyorlar' dedi?i bir topluma dönü?tük.

Hükümete yönelik 17 Aralyk komplosunun 3 aya?yndan biri olan TOKY soru?turmasy sona erdi. Savcy Ekrem Aydyner, aralarynda i?adamlary Ali A?ao?lu, Mehmet Ali Aydynlar, Ahmet Nazif Zorlu ve eski Çevre ve ?ehircilik Bakany Erdo?an Bayraktar'yn o?lu Abdullah O?uz Bayraktar'yn da bulundu?u 60 ki?i hakkynda, 'suç i?lemek için örgüt kurduklary, bu örgüte üye olduklary, örgüte yardym ettikleri ve suç i?lediklerine dair hiçbir delil bulunmady?yny' vurgulayarak takipsizlik karary verip dosyayy kapatty. Aydyner'in 30 Nisan'da yazdy?y kararda, 17 Aralyk komplosunun tüm hukuksuzluklary tek tek de?ifre edildi. Soru?turmanyn, 18 Eylül 2012'de Ystanbul Emniyeti'ne gönderilen bir ihbar mektubuyla ba?lady?y ortaya çykty. Yhbaryn ardyndan savcyly?yn 'dinleme karary' için Ystanbul 16. Sulh Ceza Mahkemesi'ne ba?vurdu?u, ancak bu mahkemenin '?üphelilerin suç örgütü kurduklaryna dair somut delil bulunmady?y' gerekçesiyle talebi reddetti?i, bu karara Ystanbul 40. Asliye Ceza Mahkemesi'ne yapylan itirazyn da reddedildi?i belirtildi.

KARAR 3. MAHKEMEDEN ÇIKARTILDI

Yki mahkemenin kararyna ra?men Ystanbul Emniyeti'nin bu kez Ystanbul 33. Sulh Ceza Mahkemesi'ne ba?vurarak telefon dinleme iznini aldy?y kaydedildi?i kararda, 'Haberle?me hak ve hürriyetini kysytlayycy nitelik arz eden ileti?imin tespiti karary, bu çok önemli insan hakkynyn ihlaline neden olmayy önlemek üzere gerekli özen gösterilmeden, varsayyma dayaly bir örgüt olu?turulmak suretiyle alynmy?, bütün soru?turma, ba?langyçta hukuki olmaktan uzak bu karar üzerine in?a edilmi?tir' denildi.

HUKUK HYÇE SAYILAMAZ

Ceza yargylamasynyn amacynyn maddi gerçe?e ula?mak oldu?unu belirten Savcy Aydyner, 'Ceza yargylamasynda maddi gerçe?e ula?mak amacyyla synyrsyz, hukuk kurallaryna aykyry ve sanyk hakkyny hiçe sayan yöntemler izlenemez' dedi. Aydyner kararynda, soru?turma dosyasyna giren delillerin 'hukuka aykyry' oldu?unu vurgulayarak ?u ifadeleri kullandy: 'Hukuka aykyry olarak elde edilen deliller, hukuka uygunlu?un ba?tan sona sürece?i ceza yargylamasynda kullanylamaz ve hükme esas alynamaz. Bazy delilleri yargylamada kullanylabilir hale getirmek hukukla ba?da?maz.'

ÇOBAN BYLE PARANOYAK OLUR

'Yleti?im hürriyetinin özüne dokunmamak ve ileti?im tespiti kararlarynyn kötüye kullanymynyn önünün kesmek gere?ini de kabul etmek zorundayyz. Aksi halde da?daki çobanyn dahi telefonlarynyn dinlendi?i paranoyasy ile ya?ady?y bir toplum yaratyryz ki, ?u an ülkemizde ortaya çykan durum a?a?y yukary budur. Ynsanlaryn haberle?me özgürlü?ünden söz edemeyecekleri bir ortamy yaratmak (...) bir hukuk devletinde kabul edilebilecek bir durum de?ildir. Birtakym tahmin ve varsayymlardan hareketle, bireylerin haberle?me kayytlaryna girilerek ve esasynda adli maksatly ileti?imin denetlenmesi yolunun tercih edilmesi gerekirken, önleme dinlemesi varmy? gibi tedbire ba?vurmak hukuka uygun kabul edilemez.'

ÖRGÜT VARSAYIMIYLA DYNLYYORLAR

'Son yyllarda bir suç soru?turmasynyn ba?langycynda, 'örgütün varly?yny iddia ederek soru?turmaya ba?lamak' delil toplamanyn bir yolu olarak kullanylmaktadyr. Hemen her suç soru?turmasynda suçun i?lenmesi için örgüt kuruldu?u iddia edilip, mahkemelerden dinleme kararlary alynmakta, ancak daha sonra örgütün varly?y kanytlanamasa bile hukuka aykyry yöntemlerle elde edilen 'tesadüfi deliller' cezaya gerekçe olarak kabul edilmektedir. Bu soru?turmanyn ba?langycynda da örgüt varly?y pe?inen kabul edilerek, dinleme kararynyn verilmesi sa?lanmy?tyr.'

Maç bileti istedi 'rü?vet' dediler

Savcy Ekrem Aydyner, 17 Aralyk soru?turmasynda elde edilen delillerin 'hukuki' oldu?u varsayylsa bile, suçlamalaryn dinleme kayytlaryndan elde edilen 'yorumlara dayandy?yny' kaydetti. Aydyner, kararynda ?u hususlara vurgu yapty: '(Dinleme kayytlaryndaki) Konu?malarda para aly?veri?ine, rü?vet anla?masyna, menfaatin neyin kar?yly?ynda temin edilece?ine dair hiçbir konu?manyn geçmedi?i, ?üpheli Hamza Dalkylyç'yn e?i ve kyzynyn maça gitme isteklerini ilettikleri Yavuz Çelik ile aralarynda geçen konu?malaryn bile rü?vet talebi gibi de?erlendirildi?i tespit edilmi?tir. Bir kamu görevlisinin bir in?aat projesinden uygun ko?ullarla ev almak istemesi ve ona indirim yapylmak istenmesine dair konu?malaryn dahi 'imar probleminin çözümünde suç örgütüne yarymda bulunan ki?iye, sözkonusu projeden piyasa fiyatynyn çok altynda daire aldyrmaya çaly?mak' olarak yorumlandy?y görüldü. Ancak bu kamu görevlisinin imar problemlerinin çözümüne ne ?ekilde yardymcy oldu?u veya olaca?ynyn açyklanmady?y anla?yldy.' (Yeni?afak)

------------------------------------------------------------------------------

SAVCI ÖZ'Ü BYTYRECEK 3 SUÇLAMA

07.05.2014 15:10 HSYK müfetti?lerinden, Zekeriya Öz'ün meslek hayatyny bitirebilecek 3 tespit: 2009-2012 arasyndaki gelir-gider dengesinde 290 bin TL'lik fark var. Lüks Dubai tatilini faturalandyramady ve 17 Aralyk'ta polislere basky yapty..

HSYK 3. Dairesi'ne savcylar Zekeriya Öz, Muammer Akka?, Celal Kara ve hâkim Süleyman Karaçöl hakkynda soru?turma açylmasyna karar verdiren müfetti? raporunun detaylaryna SABAH ula?ty. HSYK müfetti?leri hazyrladyklary inceleme raporunda özellikle Savcy Öz'le ilgili 3 kritik tespit yapty, incelemenin soru?turmaya dönü?türülmesini talep etti. Müfetti?ler Savcy Zekeriya Öz'e yönelik 3 kritik tespit yapty:

YARGITAY'DA YARGILANABYLYR

-2009-2012 yyllary arasyndaki gelir gider dengesinde 290 bin TL'lik açyklanamayan bir fark olu?tu.
-Savcy Öz SABAH'yn ortaya çykardy?y Dubai tatilini faturalandyramady.
-17 Aralyk sürecinde de Ystanbul Emniyet Müdürlü?ü'ne giderek polislere basky yapty?y iddiasy...

Müfetti? raporuna Savcy Öz'ün 17 Aralyk sürecinde Ystanbul Emniyeti'ne giderek polislere basky yapty?y iddiasy da yansydy. Müfetti?ler Öz'ün 19 Aralyk sabahy Ystanbul Emniyeti'ne giderek polislere basky kurdu?u iddiasynyn soru?turulmasy gerekti?ini vurgulady. HSYK soru?turmasyndan çykacak sonuca göre Zekeriya Öz'ün meslekten ihracy ardyndan da Yargytay'da yargylanmasynyn gündeme gelebilece?i belirtiliyor. Raporda di?er savcylar Muammer Akka?, Celal Kara ile hâkim Süleyman Karaçöl hakkynda da soru?turma açylmasy talep edildi. 17 Aralyk soru?turmasynyn UYAP'a usulüne uygun girilmedi?i ve sistemden gizlenmeye çaly?yldy?y iddialarynyn da incelenmesi istendi.

DUBAY TATYLYNY BELGELEYEMEDY

HSYK müfetti?lerinin hazyrlady?y raporda öne çykan detaylar ?öyle: Raporda Savcy Zekeriya Öz'ün maddi gelirleri üzerinde duruldu. Buna göre Savcy Öz'ün kazanç ve harcamalaryny inceleyen HSYK müfetti?leri, 2009-2012 arasy 3 yyllyk dönemde, gelir-gider dengesinde 290 bin TL'lik açyklanamayan bir fark olu?tu?unu saptady. Savcy Öz'ün bu 290 bin TL'yi nasyl kazandy?y soru i?areti do?urdu. Bu kazançla ilgili herhangi bir açyklamanyn yapylamady?y ö?renildi. Bu yüzden müfetti?ler bu gelir-gider farkynyn soru?turulmasyny istedi.

A?AO?LU ÖDEMY?TY
 
Savcy Öz'le ilgili incelemenin soru?turmaya dönü?mesinin 2'nci sebebi SABAH'yn man?eti oldu. SABAH, Öz'ün Dubai tatilinin faturasyny i?adamy Ali A?ao?lu'nun ödedi?ini belgeleriyle ortaya koymu?tu. Savcy Öz, tatil giderlerini kendi cebinden ödedi?ini ileri sürerken, kar?y açyklama A?ao?lu'ndan gelmi? ve "Masraflary biz kar?yladyk" demi?ti. Bunun üzerine Öz, tatil masraflaryny kendi cebinden kar?ylady?yna ili?kin belgeleri açyklayaca?yny ileri sürmü?, ancak herhangi bir belge ya da bilgi ortaya koyamamy?ty. Daha sonra Öz'e yakyn bazy isimlerin A?ao?lu'nun ofisine giderek tatil faturasy talep etti?i iddiasyny somutla?tyran görüntüler de ortaya çykmy?ty. Savcy Öz'ün, HSYK müfetti?lerinin talep etmesine ra?men Dubai tatilini kendi kaynaklaryyla kar?ylady?yna ili?kin bir doküman ya da belge sunamady?y raporda yer aldy. Bu durum, Öz'le ilgili iddialaryn gerçek oldu?u ?üphesini güçlendirdi. Müfetti?ler Öz'ün 'kyyak tatili' i?adamlaryna ödetti?i konusundaki güçlü bulgular üzerine incelemenin soru?turmaya dönü?türülmesini istedi. (Sabah)

(02 Mayys 2014, 14:38), son güncel.: (07 Mayys 2014, 15:10)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=5961