Sava? uçaklary da i?e yaramady, reddi hakim reddedildi

Erzurum 2. A?yr Ceza Mahkemesi´nde dün görülmeye ba?lanan ´Erzincan´daki Ergenekon Silahly Terör Örgütü´ davasynyn bugün devam edilen duru?masynda, sanyk avukatlarynyn ´reddi hakim´ talebi, mahkeme tarafyndan kabul edilmedi. Bugünkü oturuma 3´ncü Ordu komutany Org. Saldyray Berk yine katylmady.

Sava? uçaklary da i?e yaramady, reddi hakim reddedildi

Erzurum 2. A?yr Ceza Mahkemesi´nde dün görülmeye ba?lanan ´Erzincan´daki Ergenekon Silahly Terör Örgütü´ davasynyn bugün devam edilen duru?masynda, sanyk avukatlarynyn ´reddi hakim´ talebi, mahkeme tarafyndan kabul edilmedi. Bugünkü oturuma 3´ncü Ordu komutany Org. Saldyray Berk yine katylmady.

Erzincan´daki silahly terör örgütüne ili?kin, Erzurum 2. A?yr Ceza Mahkemesi´nde görülen davanyn ikinci gün oturumu ba?lady. Aralarynda 3. Ordu Komutany Orgeneral Saldyray Berk, Erzincan Cumhuriyet Ba?savcysy Ylhan Cihaner ve Eski?ehir Yl Jandarma Alay Komutany Kydemli Albay Recep Genço?lu, Erzincan Yl Jandarma Alay Komutany Albay Ali Tapan ve MYT Erzincan ?ube Müdürü ?inasi Demir´in de bulundu?u 10´u tutuklu 14 sany?yn yargylanmasyna devam ediliyor. Bugünkü oturuma 3´ncü Ordu komutany Org. Saldyray Berk yine katylmady. Mahkeme heyeti, Ylhan Cihaner´in avukaty Turgut Kazan´yn reddi hakim talebini kabul etmedi. Savcynyn iddianameyi yeniden ba?yndan itibaren okumasy üzerine, avukatlar itiraz etti. Mahkeme ba?kany, ´salon düzenini bozmadan´ duru?maya ara verdi. ( AA)

Teröristler yerine mahkeme üzerinde uçurulan sava? uçaklary da i?e yaramady.. Bakalym syrada ne var?..

Reddi Hakim talebi oybirli?iyle reddedildi

Duru?mada, Mahkeme Ba?kany Mustafa Karatay, sanyk avukatlarynyn dünkü reddi hakim talebinin görü?üldü?ünü, söz konusu talebin, CMK´nyn 22. maddesinde belirtilen nedenlerin olu?mamasy ve kendisinin tarafsyzly?yny ve objektifli?ini bozacak herhangi bir eylemi olmady?yndan üye hakimlerden Sefa Bilen ba?kanly?ynda Ali Kaya ve Ysmail ?ahin´den olu?an mahkeme üyelerince oy birli?iyle reddedildi?ini bildirdi. Karatay, ayryca bu karara üst mahkeme olan Diyarbakyr A?yr Ceza Mahkemesi´ne itiraz edilebilece?i kaydedildi. Bunun üzerine söz alan tutuklu sanyk Cihaner´in avukaty Turgut Kazan, mahkemeden davayy 24 gün içinde bitirmesini beklediklerini, 14 Mayys´ta Yargytay´da görülecek dava öncesi dosyanyn oraya gönderilmesi gerekti?ini, itiraz ettikleri takdirde dosyanyn gönderilmeme riski oldu?unu, bu nedenle yasal haklary olan itirazdan feragat ettiklerini, karary son derece haksyz bulduklaryny vurgulayarak, Karara itiraz hakkymyzy kullanmayaca?ymyzy belirterek, iddianamenin okunmasyna devam edilmesini talep ediyoruz dedi. Duru?mada, iddianamenin okunmaya geçilmesiyle Özel Yetkili Cumhuriyet Savcysy Taner Aksakal, söz konusu iddianameyi ba?yndan itibaren okumaya ba?lady. Bunun üzerine Avukat Kazan, yeniden söz alarak, Ben zamandan kazanmak için itiraz hakkymdan feragat ediyorum. Siz iddianameyi ba?tan ba?layarak okuyorsunuz. 24. sayfaya kadar okunmu?sa, iddianame okunmu?tur. Neden ba?tan ba?lanyyor? Yani mahkeme, söz konusu kysmyn okundu?unu kabul etmiyor da onun için mi yeniden ba?tan okunuyor? diye konu?tu. Kazan´yn ardyndan di?er sanyk avukatlary da Mahkeme Ba?kany Karatay´a itiraz ederek iddianamenin, dün kaldy?y yer olan 24. sayfadan itibaren okunmasyny talep etti. Ytirazlar üzerine Aksakal, dün ya?anan anla?mazly?yn ardyndan ileride sanyk avukatlarynyn olasy ?ikayetlerinin önüne geçmek amacyyla iddianameyi ba?tan okuma gere?i hissetti?ini söyledi.

Cihaner savunma yapmyyor itiraz ediyor

Cihaner de bunun üzerine söz alarak, ?unlary kaydetti: Ceza yargylamasy, açyk kurallarla yürür. Yyi niyetle yürümez. Savcy bey, dün iyi niyetle bazy yerleri atlady?yny söyledi. Bugün kötü niyetle mi ba?a döndü? Dün atlanan kelime, çok önemli bir yer. Ayryca, o syrada olmayan bir CD´nin daha sonradan oraya konulacak diye algylanmasy yanly?tyr. Bunu vurgulamak istedim. Mahkeme Ba?kany Karatay, sanyk avukatlarynyn itirazlary üzerine salonun düzenini bozmadan mahkemeye ara verdi ve üyelerle birlikte salondan ayryldy. Aranyn ardyndan Karatay, avukatlaryn, iddianamenin dün kaldy?y yer olan 24. sayfadan itibaren okunmasyna yönelik talebinin kabul edildi?ini açyklady. Duru?ma, iddianamenin 24. sayfadan itibaren okunmasyyla devam ediyor. Savcy Aksakal iddianameyi okurken tutuklu sanyklardan Ylhan Cihaner´in de aralarynda bulundu?u bazy tutuklu sanyklar ile sanyk avukatlarynyn kendilerine sunulan iddianameyi okudu?u gözlendi. Zaman zaman iddianameye ili?kin di?er tutuklu sanyklar ile konu?tu?u ve kendilerine sunulan iddianamedeki bazy bölümleri kalemle i?aretledi?i görülen Cihaner söz alarak, savcy Aksakal´yn iddianameyi okurken, Y. o syrada Ankara´da idi, Ankara´da kalmy?ty ?eklindeki bir ifadenin geçti?i bölümü kastederek, Yddianamede mantyk hatasy var dedi. Bu syrada savcy Aksakal, iddianamenin imla hatalaryyla birlikte okundu?unu ve yazy karakterleri nedeniyle sayfa sayysynyn farkly olabilece?ini söyledi. Duruma müdahale eden Mahkeme Ba?kany Mustafa Karatay da iddianamenin okunmasy i?leminin devam etmesini isteyerek, Cihaner´e, iddianamedeki mantyk hatalaryny savunmasyny yaparken beyan etmesini söyledi. Ba?savcy Cihaner de tamam dedi. Yddianame Savcy Aksakal tarafyndan 32. sayfasyna kadar okundu. Mahkeme Heyeti bu syrada duru?maya saat 14.00´e kadar ö?le arasy verdi.

Tutuklu binba?y polisin salon dy?yna çykarylmasyny isteyince Mahkeme Ba?kany azarlady

Özel Yetkili Cumhuriyet Ba?savcy vekili Taner Aksakal´yn iddianameyi okudu?u syrada tutuklu Erzincan Yl Jandarma Ystihbarat ?ube Müdürü Binba?y Nedim Ersan aya?a kalkarak, ?Duru?mayy emniyet mensuplary da izliyor. Emniyet bu olayda taraftyr. Bu ?ahsyn salondan dy?ary çykarylmasyny istiyorum? dedi. Bunun üzerine Mahkeme Ba?kany Mustafa Karatay, ?Oturun yerinize? diyerek Savcy Aksakal´dan iddianameyi okumasyna devam etmesini istedi. Bu arada salonda bulunan polis memurunun Erzurum Emniyet Müdürlü?ü Terörle Mücadele ?ube Müdürlü?ü´nde görevli polis memuru oldu?u ve Binba?y Nedim Ersan´yn gözaltyna alynmasy syrasynda ev ve i?yerinde arama yapan ki?i oldu?u ileri sürüldü.

16.40: Yddianame okundu Cihaner´in savunmasyna geçildi

Erzurum 2. A?yr Ceza Mahkemesi´nde iddianamenin Savcy Taner Aksakal tarafyndan okunmasy sona ererken tutuklu sanyklardan Ba?savcy Ylhan Cihaner´in savunmasyna geçildi. Mahkeme Ba?kany, haklaryny ve yüklenen suçu hatyrlatty?y Ba?savcy Cihaner´den savunmasyny istedi. Savunmasyny yapmaya ba?layan Cihaner, kendisinin önce savunma yapmayy dü?ünmedi?ini ancak iddianamenin yazyly? tarzy ve kamuoyunda kesin suçlu olarak algylanmamasy için savunma yapaca?yny belirtti. Savunmasyna bir any anlatarak devam eden Cihaner, ?unlary söyledi: 12 Eylül sürecinde bir uçak kaçyrma olayyna ili?kin yürütülen soru?turma kapsamynda pek çok aydyn ki?i gözaltyna alyndy. Bu ki?ilerden birinden zorla örgüt ismi söylemesi istendi. O da THÖ ismini verdi. Karadenizli bir ki?iydi bu. Örgütün ismi de ´Titrek Hamsi Örgütü´ idi. Sonuçta soru?turmada gözaltyna alynan bu ki?i de dahil tüm ?üpheliler serbest byrakyldy. Bu olay, trajikomik bir any. Burada da bir örgüt var. Ama bu örgütün ady GTÖ, daha do?rusu GTTÖ yani Gizli Tanyk Terör Örgütü. Tutuklu sanyk Ba?savcy Cihaner, bu davada lehlerine olan hiçbir delil toplanmady?yny ifade ederek, Ülkenin yararyna herhangi bir örgüt kursam bunu, yaptyrymy ne olursa olsun söylerim. Hele hele benim yapty?ym i?ler nedeniyle aylardyr tutuklu olan insanlar varsa bunu rahatlykla söylerim diye konu?tu. Tehditle de suçlandy?yny söyleyen Cihaner, Tehditle suçlanyyorum. Ama bu konuda herhangi bir tespit yapylmamy?. Buradaki insanlaryn sadece üçünü tanyyorum dedi.

´Beni yyldyrmayacak´

Tutuklu sanyklardan Ba?savcy Ylhan Cihaner, Erzurum 2. A?yr Ceza Mahkemesi´ndeki savunmasynda, davanyn iddianamesini ele?tirerek, yargylama sürecinde tezle antitezin kar?y kar?yya getirilmesi gerekti?ini ifade ederek, E?er bu yapylmyyorsa biz burada bo?u bo?una konu?mu? oluruz görü?ünü dile getirdi. Ba?savcy Cihaner, savunmasyny ?öyle sürdürdü: Kar?y kar?yya kaldy?ym komplo beni yyldyrmayacak ama ne olursa olsun bu ülkenin hukukçulary, hukuk devleti ve e?itlik için, Türkiye için bedeller ödedi ve ödemeye devam edecek. Soru?turma a?amasyndan itibaren yetki ve görev gasby söz konusudur. Asyl tutsaklar dört duvar arasynda de?ildir. Siyasetin ve bürokrasinin baskysyna boyun e?en insanlardyr. Bunlary mahkemeye yönelik söylemiyorum.

Esasa yönelik savunma yapmayacak

Esasa yönelik savunma yapmayaca?yny ve buna yönelik sorulara da yanyt vermeyece?ini ifade eden Ba?savcy Cihaner, Gülen cemaatine ili?kin yürüttü?ü soru?turma konusunda da ?unlary söyledi: Ben Gülen cemaatine ili?kin soru?turmayy, plansyz terör örgütü iddiasyyla yürüttüm ama buradaki savcylar bu soru?turmayy dosyaya dahil etmekle asyl onlar Gülen cemaatine ve Ysmail A?a cemaatine silahly terör örgütü demi? oldu. Ben tutuklandyktan sonra dosyanyn gönderildi?ini ö?rendim. Nitekim amaçlaryna ula?my? oldular.

Albay Çiçek´in yslak imzaly plany

Albay Dursun Çiçek´in imzasy bulundu?u belirtilen irticayla mücadele eylem planyna da de?inen Ba?savcy Cihaner, ?unlary kaydetti: Dursun Çiçek belgesi... Çiçek´in Erzincan´a girdi?i yönünde tek bir delil yok, gizli tanyk ifadeleri dy?ynda. Gizli tanyk beyanlary dy?ynda tek bir delil yokken, avukaty da Çiçek´in Erzincan´a gelmedi?ini beyan etmi?ken bu iddialar ara?tyrylmadan iddianameye konu?mu?tur. Anlamakta güçlük çekiyorum. 2009´da hazyrlanmy? bir plan, 2007´nin ortasynda nasyl hayata geçirilir. Bunu ben nasyl yürürlü?e koyabilirim. Burada çok ciddi bir mantyk hatasy var. Bunun bir mantyksal sürecini ortaya koymak lazym. Cihaner, yetki ve görevine sahip çykty?y için suçlandy?yny savunarak, Ben safsatayla fikirlerimi olu?turmam, ben hukukçuyum dedi. Görevi gere?i aldy?y bir ifadeden dolayy sahtecilikten tutuklandy?yny ifade eden Cihaner, Nezaket gere?i yapty?ym ziyaretler bile suç unsuru olarak gösterilmi?tir diye konu?tu.

´Bu bir engizisyondur´

Aleyhinde birtakym iftiralarda bulunuldu?unu iddia eden Cihaner, ?öyle konu?tu: Aleyhimde iftiralarda bulunan gizli tanyk Y., yani Ylyas Meral hakkynda yalancy tanyklyktan dava açylmy?tyr. Bu davada çok temel bir hata yapylmy?tyr. Ceza hukukunun temeli yasallyk ilkesidir. Yani bir eylem olacak, ?ahys bir suçu i?leyecek. Birisiyle kanka olmak, telefonda görü?mek, samimi olmak suç de?ildir. Yani birisi 6 ay sonra sizi herhangi biriyle olan samimiyetinizden dolayy suçlu görürse bu, hukuku katletmektir. Ben bu soru?turmayy tek sözcükle ´cinnet´ olarak tanymlyyorum. Akyl ve mantyk tutulmasy olarak görüyorum. Cihaner, konu?masynda kovu?turma a?amasyny da ele?tirerek, Biz hukuk metinlerini dille yorumlayaca?yz. Daha önce savcylyk defalarca görevsizlik karary iste?imizi reddetti. Sonra hakkymdaki bir suçla ilgili görevsizlik karary verildi. Demek ki kullandy?ymyz dil farkly diye konu?tu. Cihaner, hakkynda yapylan uygulamalary Bu bir engisizyondur diye niteleyerek, artyk hukukun ve manty?yn bitti?i bir yerde olundu?unu savundu. Cihaner, Yani sen iddiayy ara?tyrmadan birini suçlayacaksyn. Sonra kendini akla diyeceksin. Bu akla ve manty?a yanly?tyr. Artyk daha fazla konu?mayaca?ym. Kimlik bilgilerim hariç bundan sonra hiçbir soruya cevap vermeyece?im dedi. Daha sonra Mahkeme Ba?kany Mustafa Karatay, Sanyk savunma yapmayaca?yny bildirdi?inden çapraz sorguya geçemiyoruz dedi.

Turgut Kazan: ´Bu açyk bir suçtur´

Ba?savcy Cihaner´in konu?masynyn ardyndan söz alan avukat Turgut Kazan, kendisinin de savunmasyny uzun tutmayaca?yny belirterek, iddianameye ve Erzurum Özel Yetkili Cumhuriyet Savcyly?yna yönelik ele?tirilerde bulundu. Savunmasynda, iddianamenin 24. sayfasynda yer alan bazy ifadelere de?inen Kazan, ?unlary kaydetti: Yddianamede bulunamayan bir CD´nin bulunaca?yndan bahsediliyor. Bulunamayan bir CD´nin sanyk lehine veya aleyhine neyini yazacaksynyz. Bu açyk bir suçtur. Görevi kötüye kullanmaktyr. Yddianamede, ´Alevilere sycak bakyyor´ ifadesi de ayry bir suçtur. Bu açyk bir ayrymcyly?a girer. Yargylanan sanyklaryn tamamynyn sabykasyz olduklaryna dikkati çeken Kazan, gizli tanyklaryn tamamynyn ise herkes tarafyndan sabykaly olduklarynyn bilindi?ini söyledi. Konu?masynda, Buca Cezaevinden müvekkiline gönderilen mektuptan da bahseden Kazan, Buca Cezaevinden gelen mektubu 1 Mart tarihinde Özel Yetkili Savcyly?a sunduk. Ancak ne hikmetse savcylyk bu konuda bir adym atmady. Gizli tanyklar için gösterdi?i özene kar?yn bu durumda kylyny dahi kypyrdatmady diye konu?tu. Avukat Kazan´yn ardyndan söz alan Cihaner´in avukatlaryndan Ysmet Aksakally ise mahkemeyi ve Özel Yetkili Cumhuriyet Savcyly?yny ele?tirdi. Sabahtan beri gasp, hyrsyzlyk ve daha birçok suçu bulunan bu insanlaryn ifadelerini dinledik diyen Aksakally, sözlerini ?öyle sürdürdü: Daha önce 7 saat yetkisi elinden alynan Özel Yetkili Savcy Osman ?anal´yn odasynda, 4 saat de bu salonda savunma yaptyk. Artyk söylenecek çok fazla bir ?ey yok. Cumhuriyet savcysynyn bu olaya nasyl bakty?y ortadadyr. Bizim daha önceki savunmalarymyzyn iddianameye yansymasy yarym satyrdyr. Bir paragraf bile de?il. Esasa ili?kin daha ne denebilir ki. ( Cnnturk)

Duru?ma yaryna ertelendi

Erzurum 2. A?yr Ceza Mahkemesinde görülen davanyn bugünkü duru?masynyn ö?leden sonraki oturumuna verilen aranyn ardyndan yeniden ba?layan duru?mada Mahkeme Ba?kany Mustafa Karatay, ara karary açyklady. Karatay, tutuklu sanyklardan Erzincan Cumhuriyet Ba?savcysy Ylhan Cihaner´in avukaty Turgut Kazan´yn, duru?maya ili?kin görüntülerin yer aldy?y CD´lerin sanyk avukatlaryna verilmesi yönünde talebi oldu?unu belirterek dünkü duru?maya ait görüntü CD´lerinin, sanyklar ile avukatlaryna verilmesini kararla?tyrdy. Mahkeme Ba?kany Karatay, daha sonra duru?mayy yaryn saat 10.00´a erteledi. ( Zaman)

Cihaner´in avukatlaryndan mahkemeye basky

Ergenekon örgütünün Erzincan yapylanmasynyn yargylandy?y davanyn en önemli ikinci sany?y Ba?savcy Ylhan Cihaner. Cihaner, ba?savcylyk görevinde cemaatler ile ilgili soru?turmalar yaparak Deniz Albay Dursun Çiçek imzaly Yrtica ile Mücadele Eylem Planynyn hayata geçirilmesinde rol aldy?y iddia ediliyor. Dün ba?layan davada da Cihaner´in avukatlary tarafyndan çe?itli itirazlar gündeme getirildi. Syk syk mahkeme ortamynyn gerilmesine neden olacak çyky?lar yapan Turgut Kazan, duru?manyn en agresif ismi olarak ilk güne damgasyny vurdu.

Mahkeme ba?kanyny dava dy?y byrakma takti?i

Kazan, müvekkili açysyndan mahkemenin görevsizli?ine ili?kin itirazlaryny ileri sürerken, sözleri arasynda ilginç bir noktaya da temas etti. Kazan, Erzurum 2. A?yr Ceza Mahkemesi´nin iki üyesinin Cihaner´in Yargytay´da yargylanmasy konusunda görevsizlik karary verilmesi görü?ünde oldu?unu aktardy. Ancak mahkeme ba?kany ve bir üyenin ise bu davada Erzurum 2. A?yr Ceza Mahkemesi´nin görevli oldu?u görü?ünü bildirdi?ini hatyrlatty. Bu açyklamadan kysa bir süre sonra savcynyn iddianameyi okurken bir kelimeyi de?i?tirerek okumasy Kazan tarafyndan büyük gerginli?e dönü?türüldü. Bunu duru?manyn en önemli olayy haline getiren Kazan, mahkeme ba?kanynyn savcyyy kayyrdy?yny ima etti. Kazan´yn syk syk mahkeme ba?kanynyn savcysy cümlesini sarf etmesi ve ba?kanyn ´savcyya çyky? aramak için 40-45 dakika ara verdi?ini´ söylemesi izlenen takti?i gözler önüne serdi. Kazan, tamamen savcynyn inisiyatifinde olan bir olayy daha ilk günden mahkeme ba?kanyny reddetme gerekçesine dönü?türdü. Mahkeme ba?kanynyn katylmady?y heyet tarafyndan karara ba?lanacak. Üç üye toplanarak hakimin reddi konusunda karar verecek. E?er, üye hakimlerin mahkeme ba?kanyna yönelik red kararyny kabul ederse bu kez yedek üye hakimin katyldy?y heyetin davaya bakmasy gündeme gelecek. Bu ?ekilde Kazan´yn duru?manyn ba?ynda dikkat çekti?i nokta da hayata geçmi?, davanyn Yargytay´a gönderilmesi görü?ünde olan iki üyenin heyette yer almy? olacak. Bu sayede yine Kazan´yn açyklady?y bilgiye göre Cihaner lehine görü? bildiren hakimler duru?mada ço?unlu?a sahip duruma gelecek.

Ben ?arkycy de?ilim!..

Sava? uçaklary deste?inde savunma konsepti: Suçlamalara cevap vermek yok, bahane, kriz ve ky?kyrtma çok

Cihaner´in avukaty Turgut Kazan adeta ´bir bardak suda fyrtyna koparma´ takti?ini uygulayarak mahkeme heyetini güya yyldyrmaya çaly?yyor. Duru?mada iddianamenin okunmasyna geçilmeden önce Mahkeme Ba?kany Karatay, avukatlara, görev ve usule ili?kin itirazlarynyn bulunup bulunmady?yny sordu. Bunun üzerine tutuklu sanyk Erzincan Cumhuriyet Ba?savcysy Ylhan Cihaner´in avukaty Turgut Kazan söz aldy. Mahkeme Ba?kany Karatay, Kazan´dan mikrofonu eline alarak konu?masyny istemesi üzerine Kazan, Karatay´yn bu talebini reddederek, Ben ?arkycy de?ilim. Mikrofonu elime alarak konu?amam. Yki elimi de kullanmam gerek´ dedi. Bunun üzerine Kazan, müba?irin mikrofonu tutmasyyla konu?masyny yapty. Kazan, savcynyn iddianameyi okumasy esnasynda da ´yanly? iddianame okunuyor´ diye itiraz etti. Bu itiraz üzerine mahkemeye 20 dakika ara verildi. Aranyn ardyndan mahkeme ba?kanynyn sorusu üzerine Savcy Taner Aksakal iddianamenin UYAP´a atylan iddianamenin aynysy oldu?unu, ancak UYAP´a atylmadan önce dosyada ´delil bulunacak´ diye yazdy?yny, delil bulunca da ´mevcuttur´ diye de?i?tirdi?ini söyledi. Verilen arada ?ovuna koridorda da devam eden Kazan nerede ajanstan olmayan gazeteciler, gelin rezaleti görün diye ba?yrdy. Kazan´yn kriz haline getirmeye çaly?ty?y ancak ba?aramady?y di?er bir iddia da basyna yönelik ayrymcy ve dü?manca itirazyydy. Duru?maya ulusal ajanslaryn hepsi alynmasyna ra?men Kazan yine kamuoyuna yanyltycy bilgiler verdi. Sadece Zaman ve Taraf Gazetesi´nin duru?maya alyndy?yny iddia etti. Ancak Taraf Gazetesi muhabiri di?er gazeteciler gibi mahkemeye ba?vurdu?unda sadece ajans muhabirleri alynacak cevabyny almy?ty. Bu nedenle Anadolu Ajansy, Do?an Haber Ajansy, Yhlas Haber Ajansy, Turkuvaz Haber Ajansy ve Cihan Haber Ajansy muhabirleri alynmy?ty. Ö?leden sonra duru?ma salonu bo?aldy?y için bütün gazeteciler de salona alyndy. Buna ra?men Kazan her fyrsatta kameralara sadece basyn kurulu?larynyn alyndy?y yönünde yanly? bilgiler aktardy. Mahkeme salonunda dikkat çeken bir konu da ak?am duru?ma bitti?i syrada Ylhan Cihaner´in Sincan 2. A?yr Ceza Mahkemesi ba?kany Osman Kaçmaz ve YARSAV eski ba?kany Ömer Faruk Emina?ao?lu ile kucakla?masy oldu. ( Zaman)

Gel de inan: Genelkurmay´a göre uçaklar e?itim uçu?undaydy!

Hava Kuvvetleri Komutanly?yndan yapylan açyklamada, Erzurum 2. A?yr Ceza Mahkemesi´nde görülen ´Erzincan´daki silahly terör örgütü´ davasy syrasynda mahkeme üzerinde uçu? yapyldy?y haberleriyle ilgili, ´Yapylan uçu? rutin bir e?itim uçu?u olup, söz konusu haberlerde yer alan iddialar gerçe?i yansytmamaktadyr´ denildi. Ancak açyklama kamuoyunca ikna edici bulunmady, zira Genelkurmay yetkilileri, Erzincan´da gözaltylar sonrasy askeri araç yürütülmesi olayy için de tatbikat hazyrly?y demi?ti. Medya, kamuoyu ve savcylar tarafyndan zamanlamasy ve syrady?y güzergahy nedeniyle farkly algylanan sözkonusu olay iddianameye ´gözda?y´ olarak geçmi?ti. Erzincan´da dün görülen Ergenekon davasy esnasynda saat 11.20 civarynda iki sava? uça?y mahkeme salonunun üzerinden alçak uçu? yapmy?ty. Adliyenin be?inci katynda bulunan 2. A?yr Ceza mahkemesinin duru?ma salonunda ve koridorda uçaklaryn sesleri duyuldu. Adliye civarynda böyle bir uçu?un ilk defa gerçekle?ti?i belirtildi. Operasyon bölgesi olmayan Erzurum´un sakinleri bu seslere pekte aly?kyn olmadyklaryny söylerken, akla ilk gelen ´Önce konvoy yürüdü, ?imdi jetler uçuyor´ oldu. Duru?ma salonunda bulunan sanyk avukatlary ?Biz ses duymadyk. Tunceli´de operasyon yapylyyormu?, F16 olayy onunla ili?kili olabilir´ dediler. Adliye personeli ise ´Biz ilk kez böyle bir ?ey görüyoruz. Böyle kritik bir davada bu ?ekilde F16´laryn adliye binasynyn üzerinden geçmesi dü?ündürücü´ dedi. Uçaklaryn geçti?i syrada dy?aryda bulunan basyn mensuplary ve güvenlik görevlileri de ?a?kynlyklaryny dile getirdi. Yerel gazeteciler benzeri bir olayyn daha önce ya?anmady?yny dile getirdiler. Benzer olaylaryn kamuoyunda nasyl algylandy?yny bilmemesi mümkün olmayan Genelkurmay yetkililerinin alakasyz bir bölgede e?itim uçu?u yapmasynyn ve bunun saatini de duru?ma saatine denk getirmesinin kamuoyunda nasyl algylanaca?yny tahmin etmemesi mümkün görülmüyor. Bu kanyyy peki?tiren di?er bir olay da savcylara ?imdiye kadar ifade vermeyen 3´ncü Ordu komutanynyn mahkemenin dünkü duru?masyndan da son anda ´gizli´ bir görev verilerek adeta kaçyrylmasy olmu?tu. Di?er bir ayrynty da Genelkurmay Ba?kany´nyn Saldyray Berk´e sahip çykarak, ´Kendisine sorduk suçlamalary ve iddialary reddetti ona kefiliz´ gibi savcy ve hakimleri gereksiz gören adeta alay eden bir üslupla açyklama yapmasy olmu?tu.

E?itim için o bölge ve duru?ma saatleri mi seçildi?

Hava Kuvvetleri Komutanly?ynyn internet sitesinde yer alan açyklamada, bugün çe?itli basyn yayyn organlarynda iki F-16 sava? uça?ynyn Erzurum üzerinde alçak uçu? yapty?yna yönelik haberler yer aldy?y hatyrlatylarak, ?unlar kaydedildi: ´Hava Kuvvetleri Komutanly?y uçu? e?itim görevlerini Türkiye´nin de?i?ik hava sahalarynda icra etmektedir. 4 Mayys 2010 tarihinde iki RF-4E uça?y önceden planly uçu? e?itim görevini, Erzurum Meydany bölgesini de kapsayacak ?ekilde 3000 feet irtifadan usullere uygun olarak icra etmi?lerdir. Yapylan uçu? rutin bir e?itim uçu?u olup, söz konusu haberlerde yer alan iddialar gerçe?i yansytmamaktadyr.´ ( Hvkk.tsk.tr)

Emekli pilot binba?y: Alçaktan uçu? yapylamaz. Bu resmen yargyya gözda?ydyr

06 Mayys 2010: Hava Kuvvetleri Komutanly?y´nyn, uçu?laryn e?itim amaçly rutin oldu?una dair açyklamasy Erzurumlulary tatmin etmedi. Çünkü ?ehirde e?itim uçu?larynyn uzun bir aradan sonra ilk kez farkly hava koridorunda yapyldy?y belirtiliyor. Erzurum´da e?itim uçu?lary genelde ?ehrin kuzey kysmyndan do?u tarafyna yapylyrken, önceki gün Erzurum Adliyesi üzerinden geçen iki uçak ?ehrin kuzey-güney hattyny kullandy. Erzurumlularyn aly?yk olmady?y e?itim uçu?u, ildeki üst düzey bir yetkiliyi de ?a?yrtty. Ysminin açyklanmasyny istemeyen yetkili, yakla?yk 1 yyldyr Erzurum´da görev yapty?yny ve Erzurum´da bu güzergâhtaki uçu?u ilk kez gördü?ünü ifade etti. Bu yüzden F-16´laryn uçu?unu kasytly buluyor. Uzun zamandyr sava? uçaklaryny ?ehrin semalarynda görmediklerini belirten vatanda?lar da, tarty?maly uçu?un mahkeme saatine ve adliye üzerine denk gelmesinin dü?ündürücü oldu?unu kaydediyor. Dada?lar, Erzurum´da uçu?laryn Erzincan-Kars istikametinde yapyldy?yny belirterek, kuzeyden Palandöken´e do?ru uçu?u ise ilk defa gördüklerinin altyny çiziyor.

Mustafa Hacymustafao?ullary (Emekli Hava Binba?y): Meskun mahalde, yani insanlaryn hayatyny sürdürdü?ü mahalde uçu? emniyeti ve o bölgede ya?ayan insanlaryn emniyeti açysyndan alçak uçu? yapylamaz. Hele hele Ergenekon davasynyn yürütüldü?ü mahkeme üzerinde yapylmasy alçaklyktyr. Bu göstere göstere Ergenekon davasyny yürüten yargy üzerinde gözda?y vermektir. Bu açyktyr. Ben radarcyyym, pilotluk da yaptym. Bu resmen Ergenekon davasyna müdahaledir. Bunun talimat dy?y yapyldy?yny sanmyyorum, komuta kademesinin bilgisi ve emri dâhilinde yapylmy?tyr. Bundan direkt Genelkurmay Ba?kany ve Hava Kuvvetleri Komutany sorumludur.

Tevfik Diker (Emekli Hava Yarbay): TBMM olaya el koysun

Devre arkada?ym, Hava Kuvvetleri Komutany Orgeneral Hasan Aksay; demokrasi adyna, hukuk devleti adyna sana sesleniyorum. Türk Hava Kuvvetleri´nin vazifeleri arasynda görülmekte olan bir davanyn duru?masy syrasynda alçaktan uçu? gibi bir görevi ve misyonu yoktur. Bu zatyalinizin bilgileri dahilinde olmamy?tyr kanaatindeyim. Bunu her kim yapty ise hesap sormanyzy bekliyorum. Ayny konuda Genelkurmay Ba?kany´ny da göreve davet ediyorum. Yine sava? karary almaya yetkili TBMM´yi ara?tyrma komisyonu kurarak olayy incelemeye davet ediyorum. ( Zaman)

Abdullah Harun

(05 Mayys 2010, 11:00), son güncel.: (06 Mayys 2010)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

Y?te adym adym Erzincan´daki Islak Komplo ve bo?a çykarylmasy

Erzincan´da savcy Cihaner ve Jandarma´nyn ´yslak imza´ operasyonlary

Erzincan´da Saldyray Berk komutasynda Sincan kalky?masy man?etlerimiz

Islak Ymza davasy Erzincan´y destekledi

Erzincan iddianamesinde arama yap

Tüm Ergenekon ve ba?lantyly iddianamelerde arama yap

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=1785