twitter
Ergenekon´da ses kaydına tazminat talebi reddedildi
Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesi, hakkında herhangi bir dinleme kararı bulunmayan Cumhuriyet Gazetesi Muhabiri İlhan Taşçı´nın CHP Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu ile yaptığı görüşmesinin Ergenekon iddianamesinin ek klasörlerinde yer alması nedeniyle açılan tazminat davasını reddetti. Mahkeme ret kararında, ´dinlemenin mahkeme kararıyla yapıldığını ve savcıların hukuka aykırı bir işlem ve eyleminin bulunmadığını´ savundu.
 |
Ergenekon´da ses kaydına tazminat talebi reddedildi
Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesi, hakkında herhangi bir dinleme kararı bulunmayan Cumhuriyet Gazetesi Muhabiri İlhan Taşçı´nın CHP Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu ile yaptığı görüşmesinin Ergenekon iddianamesinin ek klasörlerinde yer alması nedeniyle açılan tazminat davasını reddetti. Mahkeme ret kararında, ´dinlemenin mahkeme kararıyla yapıldığını ve savcıların hukuka aykırı bir işlem ve eyleminin bulunmadığını´ savundu.
Ergenekon soruşturması kapsamında Cumhuriyet gazetesi yazarları İlhan Selçuk, Erol Manisalı ve Ankara Temsilcisi Mustafa Balbay´ın telefonlarını dinlemek için gazetenin santralı dinlenilmişti. Ancak gazetenin santralının dinlenmesi nedeniyle Selçuk, Manisalı ve Balbay dışındaki personelin görüşmelerini de dinledi. Bu dinleme sırasında muhabir İlhan Taşçı ve dönemin CHP Grup Başkanvekili şimdiki Genel Başkan Kılıçdaroğlu ile yaptığı görüşme de kayda alınarak Ergenekon iddianamesinin ek klasörlerine konuldu. Söz konusu skandalın ortaya çıkması nedeniyle gazeteci Taşçı, kişilik haklarına saldırıldığı gerekçesiyle Ergenekon soruşturmasını sürdüren savcılar hakkında Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesi´nde toplam 20 bin TL´lik manevi tazminat davası açtı.
´İlhan´ ve ´Kemal´ konuşuyor
Savcılar, savunmalarında Taşçı ve Kılıçdaroğlu arasında bir haberle ilgili olarak, ´bombaları patlatıyorsunuz´ şeklindeki ifadeye neden ek klasörlerde yer verdiklerini şöyle anlatmıştı: ?İlhan ve Kemal isimli şahıslar arasında yapılan telefon görüşmesinde ´bombaları patlatıyorsunuz´ şeklindeki şüpheli sözlerin bu nedenle iddianame ekindeki klasörlerde yer almasında bir sakınca yoktur. Davacının üçüncü bir kişi ile yapılmış olduğu şüpheli görüşmenin iddianamenin ekindeki klasörlerde davacıya herhangi bir isnat yönetilmeden yer almasının davacıda ne şekilde manevi elem ve ızdırap oluşturduğu izaha muhtaçtır.? Tazminat istemini reddeden mahkeme kararında savcıların görevlerini yaptıkları savunuldu: ?Davacı davalıların kişisel kusurlarına dayanarak, istemde bulunmuşsa da davalıların görevi gereği yapmış oldukları soruşturma nedeniyle delil niteliğini taşıyabileceğini düşündükleri telefon görüşmesini tutanak haline getirdikleri, telefon görüşmesini mahkeme kararına dayandığı davalıların hukuka aykırı bir işlem ve eylemlerinin bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.? ( Radikal)
(26 Mayıs 2010, 17:26)
HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN
HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER:
Ergenekon soruşturmasına karşı CHP´nin tavrı
Ergenekon soruşturmasını/davasını akamete uğratma girişimleri
http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=1838
