twitter
Mahkeme: Yargylama sürerken savcylara ceza verilemez
Ergenekon sany?y Mehmet Haberal´yn kendisini gözaltyna alan savcylar aleyhinde açty?y davada tazminat talebi reddedildi. Gerekçeli kararda yargylama sürerken tazminat verilemeyece?i vurgulandy. Haberal´yn ba?vurusunda, iddianamedeki konularyn gerçe?i yansytmady?y, isnatlaryn suç içermedi?i, delillerin telefon dinlemelerinden ibaret oldu?u, savcylaryn, sübjektif de?erlendirmeler, zorlama yoluyla çykartylan yorumlarla farazi ve gerçek dy?y suç ve suçlu buldu?u, bilim adamy kimli?i bulunan Haberal´yn kamuoyu nezdinde a?yr hakarete u?rayyp küçük dü?ürüldü?ü ileri sürülerek, 50 bin TL´nin davaly savcylardan tazmin edilmesi talep ediliyordu. Davaly savcylaryn cevap dilekçesinde ise, Haberal´yn halen ´terör örgütü kurmak ve yönetmek, yasama ve yürütme organyny ortadan kaldyrmaya te?ebbüs´ suçlaryndan yargylandy?y, sanyk hakkyndaki delillerin mahkeme dosyasynda mevcut bulundu?u, bunlara ili?kin takdir ve de?erlendirme hakkynyn Haberal´y yargylamakta olan mahkemede oldu?u, kamu adyna görev yapan cumhuriyet savcylaryna yönelik bu davanyn hukuki dayanaktan mahrumiyeti gerekçesiyle reddedilmesi istenmi?ti.
 |
Mahkeme: Yargylama sürerken savcylara ceza verilemez
Ergenekon sany?y Mehmet Haberal´yn kendisini gözaltyna alan savcylar aleyhinde açty?y davada tazminat talebi reddedildi. Gerekçeli kararda yargylama sürerken tazminat verilemeyece?i vurgulandy. Haberal´yn ba?vurusunda, iddianamedeki konularyn gerçe?i yansytmady?y, isnatlaryn suç içermedi?i, delillerin telefon dinlemelerinden ibaret oldu?u, savcylaryn, sübjektif de?erlendirmeler, zorlama yoluyla çykartylan yorumlarla farazi ve gerçek dy?y suç ve suçlu buldu?u, bilim adamy kimli?i bulunan Haberal´yn kamuoyu nezdinde a?yr hakarete u?rayyp küçük dü?ürüldü?ü ileri sürülerek, 50 bin TL´nin davaly savcylardan tazmin edilmesi talep ediliyordu. Davaly savcylaryn cevap dilekçesinde ise, Haberal´yn halen ´terör örgütü kurmak ve yönetmek, yasama ve yürütme organyny ortadan kaldyrmaya te?ebbüs´ suçlaryndan yargylandy?y, sanyk hakkyndaki delillerin mahkeme dosyasynda mevcut bulundu?u, bunlara ili?kin takdir ve de?erlendirme hakkynyn Haberal´y yargylamakta olan mahkemede oldu?u, kamu adyna görev yapan cumhuriyet savcylaryna yönelik bu davanyn hukuki dayanaktan mahrumiyeti gerekçesiyle reddedilmesi istenmi?ti.
Yargytay 4. Hukuk Dairesi´nin Mehmet Haberal´y tahliye etmedikleri gerekçesiyle 9 hakimi tazminata mahkum etti?i karar hakkyndaki son de?erlendirme bugün yapylacak. Yargytay Genel Kurulu, hakimlerin mahkum edildi?i kararla ilgili son sözü söyleyecek. Bu görü?menin öncesinde yine Haberal´yn Ergenekon soru?turmasyny yürüten savcylara açty?y tazminat davasynda verilen ilginç bir karar ortaya çykty. Haberal´yn avukatlary, A?ustos 2009´da Ankara Asliye Hukuk Mahkemesi´nde savcylara, ?ubat 2010´da Yargytay´da 9 hakime manevi tazminat davasy açty. Haberal´yn avukatlary Yargytay´a sunduklary dilekçenin bir benzerini Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi´ne de sundu. Dilekçede, 17 Nisan 2009´da tutuklanan Haberal hakkynda 16 Temmuz 2009´da hazyrlanan iddianamedeki konularyn gerçe?i yansytmady?y iddia edildi.
Haberal´yn suçlamalary, savcylaryn savunmasy
Yddianamede yer alan isnatlaryn hiçbirinin suç içermedi?i, delillerin de telefon dinlemelerinden ibaret oldu?u ileri sürüldü. Savcylaryn, sübjektif de?erlendirmeler, zorlama yoluyla çykartylan yorumlarla farazi ve gerçek dy?y suç ve suçlu bulundu?u iddia edildi. Bu iddialaryn haksyz ve hukuka aykyry olup bilim adamy kimli?i bulunan Haberal´yn kamuoyu nezdinde a?yr hakarete u?rayyp küçük dü?ürüldü?ü ileri sürülerek, 50 bin TL´nin davaly savcylardan tazmin edilmesi talep edildi. Davaly savcylaryn cevap dilekçesinde ise, Haberal´yn halen ´terör örgütü kurmak ve yönetmek, yasama ve yürütme organyny ortadan kaldyrmaya te?ebbüs´ suçlaryndan Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi´nde yargylandy?y hatyrlatyldy. Sanyk hakkynda bütün delillerin de mahkeme dosyasynda mevcut bulundu?u, bunlara ili?kin takdir ve de?erlendirme hakkynyn Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi´nde oldu?u ifade edilen dilekçede, kamu adyna görev yapan cumhuriyet savcylaryna yönelik bu davanyn hukuki dayanaktan mahrumiyeti gerekçesiyle reddedilmesi istendi.
Tazminata gerek yok
Mahkeme, savcy Ercan ?afak hakkynda ayryca açylan 50 bin TL talepli manevi tazminat davasyny di?er savcylaryn dosyasyyla birle?tirip tek bir karar verdi. Gerekçeli kararda, davacy Haberal hakkynda hazyrlanan iddianamenin olu?turdu?u ve henüz mahkemede açyk bir dava bulundu?u ve bunun devam etti?i hatyrlatyldy. Ceza Muhakemesi Kanunu´nda tazminat istemine ili?kin düzenlemelerin de ceza davasy devam etti?i için uygulanabilir olmady?y belirtilen kararda, bu nedenle CMK´ya göre karar verilemeyece?i kaydedildi. Davaly savcylar için Medeni Kanun´un 25´inci maddesi kapsamynda ki?ilik haklarynyn korunmasy talebi açysyndan davanyn de?erlendirildi?i ifade edildi. Kararyn sonuç kysmynda, Toplanan ve tarty?ylan tüm delillerden, ki?isel kusura dayanyldy?y, davalylaryn kamusal görevleri gere?i bu a?amada ki?isel kusurun tarty?ylamayaca?y, bu nedenle manevi tazminat ?artlarynyn olu?mady?y hukuki kanaatine ula?ylmy?tyr. denildi. Yargylama giderleri davacy Haberal üzerine byrakylyrken, 657 TL harcyn da davacyya iadesine karar verildi. 25 ?ubat 2010´da verilen bu karara ili?kin temyiz yolunun da açyk oldu?u bildirildi. ( Zaman)
Yargytay, üyelerine dokundurtmazken, kürsü hakimlerini ?amar o?lany yapty
Yargytay Hukuk Genel Kurulu, 2000, 2003, 2007 ve 2010 yyllarynda ilk derece mahkemesi olarak bakty?y davalarda ilginç kararlar verdi. Yargytay ba?kan ve üyeleri aleyhine mali sorumluluk (tazminat) davasy açylabilmesi için üyelerin Yüce Divan´da ceza davasynda mahkum olmasy ?artyny getirdi. Bu ko?ul yerine getirilmeden Hukuk Genel Kurulu´nda tazminat davasy açylamayaca?yny kaydetti. Ancak Yargytay, kendilerinin de bir dönem görev yapty?y yerel mahkeme hakimlerini verdikleri kararlar nedeniyle tazminat cezasyna çarptyrmaya hazyrlanyyor. Kasdi-kanunsuz kararlar veren Yargytay üyesi olursa mali sorumluluktan neredeyse muaf olacak, hakimler ise verdikleri kararlardan dolayy tazminat baskysy altynda karar verecek. Bu durum kanun önünde e?itlik ilkesine de aykyry.
Böyle olur yükseklerin alçak hukuku: Oybirli?iyle ret!
Hukuk Genel Kurulu, 9 hakimle ilgili karara yapylan itirazy bugün karara ba?layacak. Yargytay Hukuk Genel Kurulu´nun, daha önce verdi?i kararlarda Yargytay üyelerinden tazminat talep edilebilmesi için Yüce Divan ?artyny getirerek, adeta Yargytay üyelerini ´görünmez bir dokunulmazlyk´ kapsamyna aldy. Hukuk Genel Kurulu, M.S.B. adly ki?inin 15. Hukuk Dairesi´nin iki üyesi ve tetkik hakimleri aleyhine açty?y davada verdi. Daire kararyyla zarara u?rady?yny belirten M.S.B., ilgili kanunun ´hakimlerin sorumlulu?unu´ içeren 573 ve devam maddelerine göre kendisine tazminat ödenmesini talep etti. Genel Kurul, üyeleri aleyhine açylan tazminat davasyny oybirli?iyle reddetti. Genel Kurul ret gerekçesinde ?u görü?leri savundu: (...) Yargytay üyeleri ceza davalarynda sadece Yüce Divan´da yargylanabildi?ine göre görevleri nedeniyle tazminat davasyna konu olmalary için Yüce Divan´da ceza davasyndan mahkûm olmalary ?arty gerekir. Genel Kurul, Yargytay üyeleri aleyhindeki davayy reddederken, tetkik hakimleriyle ilgili dosyayy 15. Hukuk Dairesi´ne gönderdi.
Y?lerine hangisi gelirse o: 80 yyl önceki içtihady esas aldylar
Bu arada Yargytay 4. Hukuk Dairesi´nin kararynyn tarty?maly noktalary gündeme gelmeye devam ediyor. Daire, tutukluluk karary veren 9 hakimi, avukatlaryn lehte olan delillerini esas alarak, ´Haberal´yn ya?am hakkyny tehlikeye dü?ürdünüz, e?itlik ilkesine aykyry davrandynyz, açyk ve kesin olan kanun hükmüne aykyry davranarak a?yr kusur olu?turdunuz´ iddialaryyla bin 500´er lira tazminata çarptyrdy. Daire karary verirken de 25.03.1931 tarihli Yargytay Yçtihady Birle?tirme Karary´ny esas aldy. Söz konusu birle?tirme kararynda, eski Ceza Muhakemeleri Usul Kanunu´nda hakimlerin sorumlulu?u hakkynda hiçbir hüküm mevcut olmady?yndan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu´nun ilgili hükümlerinin uygulanaca?y belirtiliyor. 2005 yylynda yürürlü?e giren Ceza Muhakemesi Kanunu´nun 141 ve devamy maddelerinde ise hakimlerin kararlaryndan dolayy ki?ilerin haksyz olarak u?radyklary maddi ve manevi her türlü zarary devletten isteyebilece?i ve devletin tazminat sorumlulu?u bulundu?u hükmü getirilmi?ti. CMK´daki düzenlemeyle Yargytay´yn 1931 tarihli Yçtihady Birle?tirme Karary´nyn gerekçesinin de ortadan kalkty?y belirtiliyor. Ancak Yargytay 4. Hukuk Dairesi, 1964 tarihli Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu´nun 573. maddesindeki hakimlerin hukuki sorumlulu?unu esas aldy. ( Zaman)
(05 Kasym 2010, 10:37)
HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN
HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER:
Ergenekon hakim ve savcylarynyn Yargytay tazminatlaryyla yyldyrylma çabasy
Haberal ve onun yargy ile sa?lykta kollanmasy man?etlerimiz
Yargyda kontrgerilla örgütlenmesi
Ergenekon davasyny engelleme giri?imleri
http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=2466
