Islak imza incelensin talebine ret

´Yrtica ile Mücadele Eylem Plany´ belgesindeki imza ya?ynyn tespit talebi, çe?itli kurumlaryn bunun teknik olarak mümkün olmady?y cevaplary üzerine mahkemece reddedildi. Özel Harp Dairesi´nde psikolojik harekatlardan sorumlu ´3. Bilgi Destek ?ubesi´nin müdürü olan Albay Çiçek, imzanyn kendisine ait oldu?unu kabul etmiyor. Bu konuda adeta psikolojik bir sava? veren Albayyn talebi üzerine imza, Adli Typ, Emniyet ve Jandarma Kriminal laboratuvarlarynda defalarca incelenmi? ve Çiçek´e ait oldu?u tespit edilmi?ti. Ancak Çiçek bu tespitleri kabul etmiyor, ka?ydyn, mürekkebin, mürekkep ya?ynyn ve ka?yt üzerinde parmak izinin olup olmady?ynyn da incelenmesini talep ediyor. Hatta incelemelerin Adli Typ´a güvenmemesi gerekçesiyle yurtiçinde de?il yurtdy?ynda yaptyrylmasyny istiyor.

Islak imza incelensin talebine ret

´Yrtica ile Mücadele Eylem Plany´ belgesindeki imza ya?ynyn tespit talebi, çe?itli kurumlaryn bunun teknik olarak mümkün olmady?y cevaplary üzerine mahkemece reddedildi. Özel Harp Dairesi´nde psikolojik harekatlardan sorumlu ´3. Bilgi Destek ?ubesi´nin müdürü olan Albay Çiçek, imzanyn kendisine ait oldu?unu kabul etmiyor. Bu konuda adeta psikolojik bir sava? veren Albayyn talebi üzerine imza, Adli Typ, Emniyet ve Jandarma Kriminal laboratuvarlarynda defalarca incelenmi? ve Çiçek´e ait oldu?u tespit edilmi?ti. Ancak Çiçek bu tespitleri kabul etmiyor, ka?ydyn, mürekkebin, mürekkep ya?ynyn ve ka?yt üzerinde parmak izinin olup olmady?ynyn da incelenmesini talep ediyor. Hatta incelemelerin Adli Typ´a güvenmemesi gerekçesiyle yurtiçinde de?il yurtdy?ynda yaptyrylmasyny istiyor.

Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi´nin, ´Yrtica ile Mücadele Eylem Plany´ belgesindeki Albay Dursun Çiçek´e ait oldu?u iddia edilen imzaya ili?kin yazysyna YTÜ Kimya Mühendisli?i Bölümü cevap gönderdi. ´Yrtica ile Mücadele Eylem Plany´ belgesindeki mürekkep ya?ynyn tespitine ili?kin olarak Ystanbul Teknik Üniversitesi´nden (YTÜ) gönderilen yazyda, imzanyn atyldy?y tarih ve kullanylan kalemin aslynyn gerekti?i, mürekkep ya?ynyn ancak bir ofiste mesai sürecinde rutin olarak üretilen ve bir dosyada tamamen ayny ?artlarda saklanan seri belgeler söz konusu oldu?unda delil olarak kullanylabilecek sa?lykly sonuçlar üretebildi?i, ancak çaly?malar titiz bir ?ekilde yürütülse dahi elde edilecek verilerin adli olarak kabul edilebilir bulunamayaca?y belirtildi.Mahkeme 12 Ocak tarihli duru?mada aldy?y ara kararda, YTÜ´ye yazy yazylarak, suça konu belge aslynda bulunan imzanyn üniversiteden seçilecek bilirki?iye verilerek, hangi tarihte atyldy?ynyn (yazy ya?ynyn) tespitinin mümkün olup olmady?y konusunda açyklayycy bilgi verilmesinin istenmesine hükmetmi?ti.

YTÜ de ya?y tespit edemiyor

Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesinin, belgenin son sayfasynda bulunan imzanyn 2009 yylynyn haziran ayyndan önce atylyp atylmady?ynyn, yazy ya?ynyn tespitinin mümkün olup olmady?ynyn ayryntyly olarak ara?tyrylmasy yönündeki yazysyna YTÜ Kimya Mühendisli?i Bölümü´nden kimya yüksek mühendisi Dr. Hikmet Yskender cevap gönderdi. Yazyda, imzanyn atyldy?y dü?ünülen belirli bir tarih varsa bildirilmesi, yoksa 2009 yylynyn haziran ayyndan geriye do?ru gidilerek ne kadar süreyle ara?tyrma yapylaca?ynyn belirtilmesi istenerek, bildirilecek tarihten geriye do?ru en az 6 ay süreyle düzenli ve sürekli tutulan, imza atylyrken kullanylan kalem veya ayny partiden üretilmi? kalemle yazylmy? günlük, haftalyk, aylyk rutin belgelerin de gerekli oldu?u kaydedildi. Ymza atylyrken kullanylan kalemin aslynyn, resmi kurumlar için satyn alynan kalem ise kalemin üreticisinin, satyn alma bilgilerinin de gerekli oldu?u ifade edilen yazyda, kimyasal analiz yöntemleri kullanylaca?y da belirtilerek, tekrarly deneyler yapylmasy ve belgede tek imza bulundu?undan orijinal belgenin tahrip olaca?ynyn da göz önünde bulundurulmasy gerekti?i ifade edildi. Mahkemenin mürekkep ya?ynyn ay olarak belirlenmesini istedi?i ancak belgenin ya?ynyn bu mertebede hassas bir tayinin gerektirdi?i azami 1,5 yyllyk süreyi a?my? durumda oldu?u kaydedildi.

TÜBYTAK ve ODTÜ cevaplaryny daha önce bildirmi?ti

Konuyla ilgili görü?leri sorulan TÜBYTAK ve ODTÜ cevaplaryny daha önce mahkemeye bildirmi?, YTÜ ise gerekli ?artlar sa?lanyrsa çaly?ma yapabileceklerini belirtmi?, ancak ya?yn tespiti ile ilgili net bir cevap vermemi?ti. Belgedeki mürekkep ya?ynyn tespitine ili?kin olarak TÜBYTAK´tan gönderilen yazyda ise bu konunun adli tybbyn ´yazy ya?ynyn belirlenmesi´ alanyna girdi?i belirtilerek, bu tür ölçümleri analitik yöntemlerle yapan teknolojinin dünyada mevcut olmady?y kaydedilmi?ti, ODTÜ de bununla ilgili bölüm bulunmady?yny bildirmi?ti.

Mahkeme inceleme talebini reddetti

Mahkeme heyeti, bu üç kurumdan gönderilen yazylary dikkate alarak, tutuklu sanyk Dursun Çiçek´in ´Yrtica ile Mücadele Eylem Plany´ üzerinde bilirki?i incelemesi yapylmasy talebini reddetti. ( AA)

Gölcük belgeleri davayy etkileyecek

Islak imzaly ´Yrtica ile Mücadele Eylem Plany´ belgesini hazyrlady?y iddiasyyla suçlanan Albay Dursun Çiçek´in, imzanyn ya?ynyn tespit edilmesi talebi, çe?itli kurumlaryn bunun teknik olarak mümkün olmady?y, mümkün olsa bile yapylacak i?lemlerin belgenin tahribine yol açaca?y cevaplary üzerine reddedildi. Özel Harp Dairesi´nde psikolojik harekatlardan sorumlu ´3. Bilgi Destek ?ubesi´nin müdürü olan Albay Çiçek, imzanyn kendisine ait oldu?unu kabul etmedi. Bu konuda adeta psikolojik bir sava? veren Albayyn talebi üzerine imza, Adli Typ, Emniyet ve Jandarma Kriminal laboratuvarlarynda defalarca incelendi ve Çiçek´e ait oldu?u tespit edildi. Ancak Çiçek bu tespitleri kabul etmeyerek ka?ydyn, mürekkebin, ka?yt üzerinde parmak izinin olup olmady?ynyn da incelenmesini talep etti. Albay Çiçek tarafyndan hazyrlanan benzer içerikteki andyçlar daha önce de kamuoyunu sarsmy?ty ancak hiçbirisi bu belge kadar tarty?ylmady. Belgeyle ilgili ortaya çykan çarpycy bir yeni bilgi de Gölcük´ten geldi. Gölcük´te zemine gizlenmi? olarak ihbar üzerine ele geçirilen çuvallarca belge içinden, Albay Çiçek´e o belgeyi hazyrlamasy için emir veren, tümamiral Alaattin Sevim´in yslak imzasyny ta?yyan bir talimat yazysynyn ele geçirildi?i iddia edildi. Gölcük belgelerinden önemli bir kysmy Balyoz darbe plany davasyyla ilgili oldu?u için mahkemeye gönderildi ve 162 ki?inin tutuklanmasyna neden oldu. Di?er bir kysmy ile ilgili ise ayry bir dosya açylarak soru?turma yürütülmekte oldu?u biliniyor. Bu soru?turmanyn tamamlanmasyyla Islak imzaly belge konusu da dahil olmak üzere ?ok geli?melerle kar?yla?ylaca?y tahmin ediliyor.

Islak imza tarty?malary bir türlü kurumuyor

´Islak Ymzaly Kontrgerilla Belgesi´nin ilk olarak fotokopisi ortaya çykty. Ergenekon sanyklarynyn avukaty daha sonra kendisi de sanyk haline gelen Avukat Serdar Öztürk´ün Ankara´daki bürosunda ele geçirilen fotokopi belge günler sonra Taraf gazetesinde yayynlandy?ynda Türkiye tam olarak sarsylmy?ty. Masum cemaatlerin evlerine nasyl silah yerle?tirilerek silahly ve tehlikeli teröristler olarak gösterileceklerini i?leyen kontrgerilla plany çok somut isimler vererek hem hükümeti hem de cemaatleri hedef alyyordu. Bu belgenin fotokopi oldu?u ve dolayysyyla hukuken geçerlili?i bulunmady?y tarty?masy ya?andy. Genelkurmay Ba?kany Ylker Ba?bu?´un ´ka?yt parçasy´ diyerek küçümsemesi hiç unutulmayacak. Belgede imzasy bulunan Kurmay Albay Dursun Çiçek tutuklanmy?ken belgenin fotokopi olmasy gerekçesiyle serbest byrakyldy.

Önce fotokopi, ka?yt parçasy denildi

Ancak çok kysa süre sonra meçhul bir subay tarafyndan belgenin yslak imzaly asly bir ihbar mektubuyla birlikte Ergenekon soru?turmasyny yürüten Ystanbul Cumhuriyet Ba?savcyly?y´na gönderildi. Savcyly?yn Adli Typ Kurumuna yaptyrdy?y incelemede imzanyn Çiçek´e ait oldu?u tespit edildi. Ancak Çiçek´in itirazlary üzerine tekrarlanan ve di?er kurumlarca da yapylan toplam 7 inceleme de ayny sonucu verdi. O günlerde ya?anan bir ayrynty da çok dikkat çekti. Askeri savcyly?yn incelemek için talep etti?i imza örne?ini Albay Çiçek yyllardyr çok sayyda belgede kullandy?y imzadan farkly atty. Ortaya çykynca bunu sehven yapty?yny belirtti.

Asly ortaya çykynca tarty?ma bitmedi

Farkly kurumlara ait 7 incelemeden de ayny sonucun çykmasy üzerine, bu kez ´yslak imza makinesi´ tarty?masy ba?latyldy. Fotokopisinin ilk kez ortaya çykmasy üzerine ba?layan fotokopiden delil olmaz tarty?masy, aslynyn ortaya çykmasyyla ?ekil de?i?tirdi. Bu kez yslak imzanyn da delil olamayaca?y çünkü makineyle atylmy? olabilece?i gibi imza incelemesi yapan tüm kriminologlar ve grafologlary ?a?yrtan bir tarty?ma ba?latyldy. Türk kamuoyu yslak imza makinesinin varly?yny bu tarty?malar sayesinde ö?rendi. Ancak makinenin yslak imzayy kabaca kopyalady?y, laboratuvar incelemelerinde bunun kolaylykla ortaya çykarylabildi?i, makinenin elle atylan imzadaki baskyyy taklit edemedi?i ortaya çykty. Ancak tarty?malar ysrarla sürdürüldü. Hatta ysrarda o kadar a?yryya kaçyldy ki tek ba?yna yslak imzanyn varly?ynyn yetmeyece?i, ka?ytta albayyn parmak izinin olup olmady?y, ka?ydyn genelkurmayda kullanylan ka?ytlardan olup olmady?y ve benzeri bir kaç açydan daha teyit edilmesi gerekti?i ileri sürüldü. Yetmedi, Albay Çiçek imza incelemesinin yurt dy?ynda da tekrarlanmasyny talep etti ve yurt içindeki incelemeleri tarafly göstermeye çaly?ty. Oysa jandarma kriminal dahi imzanyn albaya ait oldu?unu tescil etmi?ti.

Yhbarcy subay: Suç Çiçek´e yykylacak

Bu noktada olayyn ba?yna dönmekte fayda var. Ylk olarak fotokopi ?eklinde ortaya çykan belgenin, ka?yt parçasy tarty?malaryyla de?ersizle?tirilme çabasy üzerine asly Genelkurmay´da görevli oldu?unu söyleyen ve adyny vermeyen bir subay tarafyndan savcyly?a gönderildi. Belge ile birlikte bir ihbar mektubu da savcyly?a ula?ty. ´Yrtica ile Mücadele Eylem Plany´nyn yslak imzaly orijinalini gönderen ve subay oldu?unu belirten ihbarcy, savcyly?a ve bir kopyasyny medyaya da gönderdi?i mektupta planla ilgili bütün suçun Dursun Çiçek´in üzerine yykylaca?yny söylüyordu. Neredeyse birebir böyle gerçekle?en süreci aylar önce haber veren gizemli subay mektubunda ?unlary kaydetmi?ti:

Karargah içindeki cunta yapylanmasy, kendileri adyna geli?en olumsuz süreci tersine çevirmek için a?a?yda ifade edilen faaliyetleri planlamaktadyr.

Mektuptaki ile ilgili olarak yazycy, kalem, mürekkep vb. tali unsurlary ön plana çykararak belgenin içeri?inden çok ?ekli unsurlarynyn kamuoyunda tarty?ylmasyny sa?lamak.

Belgenin gerçekli?ini ortaya koyan ki?i ve kurumlary yypratmak.

Belgeyi yayynlayan ve savunan gazete ve gazetecileri belgenin gerçek olmady?yna dair ikna etmeye çaly?mak, ikna edemediklerini de yypratmak.

Belgenin orijinalinin Askeri Savcylyk aracyly?y ile elde edilerek, Jandarma Kriminal´e göndermek suretiyle gerçek olmady?yna dair rapor çykarttyrmak.

Ymza makinesi gibi argümanlara sarylarak kamuoyunda belgenin gerçekli?ine olan inancy sarsmak.

Belgenin içeri?inden daha çok, gündeme geldi?i dönemin kamuoyunda tarty?ylmasyny sa?layarak dikkatleri belgenin içeri?inden uzakla?tyrmak.

Anayasa Mahkemesine basky yaparak bir an önce ilgili maddedeki de?i?ikli?in iptaline yönelik karar çykarttyrmak ve yargylama sürecini askeri yargyya ta?ymak suretiyle takipsizlik karary verdirmek

28 ?ubat sürecinde dönemin Ba?bakany ´a imzalatarak ihraç edilen 1000´in üzerinde TSK mensubu gibi TSK bünyesinde cady avy ba?latylarak YA? kanalyyla büyük bir tasfiye yapmak.

Bu giri?imler ile sonuç alynamaz ise Genelkurmay Askeri Savcyly?y aracyly?y ile suçlularyn sadece Alb. Dursun Çiçek ve birlikte çaly?ty?y alt kademe personel oldu?u ?eklinde karar aldyrmak. Bu personelin olabilecek en hafif suçlar ile cezalandyrylmasyny sa?lamak. Yargylama sürecinin, emir vererek çaly?malary ba?latan ve yönlendiren komuta kademesine syçramasyna engel olmak. (Abdullah Harun / kontrgerilla.com)

(02 Mart 2011, 11:00)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

Islak Ymza davasy: Mürekkep ya?ynyn tespiti

Islak imzanyn gerçekli?i tarty?malaryny içeren man?etlerimiz

Islak Ymzaly ´AKP ve Gülen´i Bitirme Plany´ man?etlerimiz

7´nci iddianamede (Islak Ymza) arama yap

Ergenekon ve ba?lantyly iddianamelerde ara

Ergenekon davasyny engelleme giri?imleri

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=3038