Fla?!!! Y?te Balyoz gerekçesi

Balyoz davasynyn 1435 sayfalyk gerekçeli karary tamamlandy. Bazy ayryntylar ?u ?ekilde: ´Tüm dijital deliller gerçek.. Hukuk dy?y bir yapylanma içerisinde askeri yazy?ma ilkelerinin geçerli olmasy beklenemez.. Hiçbir bilirki?i raporu yargycy kesin olarak ba?layamaz.. Kesin kanaate vardy?ymyzdan bilirki?i heyeti olu?turulmady..´

07.01.2013 10:26 Balyoz davasynyn gerekçeli karary tamamlandy. Gerekçeli kararda darbe, darbeye te?ebbüs ve darbeye eksik te?ebbüs anlatylyyor. Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi Ba?kany Ömer Diken´in, basyn mensuplaryna bir açyklama yaparak tamamlandy?yny bildirdi?i gerekçeli karar 1435 sayfadan olu?uyor. Kararyn 100 sayfalyk bölümü dijital delillere ayryldy. Kararda haklarynda mahkumiyet karary olan ancak teslim olmayan 14 sanyk için yakalama, bir sanyk hakkynda ise kyrmyzy bülten çykartyldy.

Edinilen bilgilere göre kararyn dijital olarak da?ytylmayaca?y ileri sürülüyor. Ancak di?er bir bilgiye göre ise mahkeme, 1500 sayfaya yakyn gerekçeli karara 15 gün içinde son ?eklini vererek, taraf avukatlaryna CD içerisinde tebli? edecek. Basyna bugün yansyyan bilgilerin, gerekçeli kararyn taslak metnine ait oldu?u ö?renildi.

Dosyasy ayrylan emekli Tu?general Levent Ersöz´ün de aralarynda bulundu?u 3 sany?yn yargylanmasyna ise 5 ?ubat 2013´te ba?lanacak.

Kararda 100 sayfalyk tüm dijital delillerin gerçek oldu?u belirtiliyor. Dava dosyasynyn 1 ay içerisinde Yargytay´a gönderilece?i ö?renildi. Savcyly?yn konuyla ilgili açyklama yapmasy bekleniyor.

KARARDAN BA?LIKLAR

- Hukuk dy?y bir yapylanma içerisinde askeri yazy?ma ilkelerinin geçerli olmasy beklenemez.

- Hiçbir bilirki?i raporu yargycy kesin olarak ba?layamaz.

- Kesin kanaate vardy?ymyzdan bilirki?i heyeti olu?turulmady.

- Davadaki belgelerin Genelkurmay Ba?kanly?y tarafyndan askeri birimlerde asyllarynyn bulundu?unun belirtilmesiyle, sanyklaryn aksi yöndeki savunmalaryny bertaraf ederek, mahkemede tam bir kanaat olu?mu?tur.

- Kendi ma?duriyetlerine kysmen ya da tamamen kendi hareketleriyle neden olan sanyklar, bu durumdan kendi lehlerine sonuç çykararak haklarynyn ihlal edildi?ini iddia edemezler.

- 2003 yylynda yazylmy? bir word belgesinin 2007 yylynda yeni versiyon yüklü bir bilgisayarda açyldy?ynda 2003 yazylan belgenin sanki 2007 yylynda hazylrlanmy? gibi görünece?i uzmanlarca do?rulanmy?tyr.

- Kanunlaryn suç olarak kabul etti?i konularda amirin emrinin yerine getirilmesinin asty sorumluluktan kurtaramayaca?y açyktyr. Bu nedenle sanyklaryn emir gere?i seminere katyldyklary yönündeki savunmalaryna itibar edilemez.

- Sanyklaryn herbirinin darbe harekatynda çe?itli görev aldy?y, bu harekatyn boyutlaryndan haberdar olduklary belirlenmi?tir.

- 2003 yyly Mayys ayynda Çetin Do?an´yn kalp ameliyaty olmasy ve A?ustos 2003´te emekli edilmesi nedeniyle sanyk Çetin Do?an liderli?indeki cunta yapylanmasy darbe harekatyny ellerinde olmayan nedenlerle tamamlayamady.

- Harekat planynyn, Genelkurmay Ba?kanly?y ve Kara Kuvvetleri Komutanly?y´nca ö?renildi?i, Kara Kuvvetleri Komutanly?y´nyn bu plan seminerinin oynanmamasy talimatlary Genelkurmay´yn Çetin Do?an´y uyarmasyyla ortaya çykty.

- Milli Mütabakat Hükümeti ismiyle harekat sonrasy i? ba?yna getirilmesi planlanan hükümetin dizayn edilmesi gibi icra a?amasyna geçildi?i ancak icra hareketlerinin tamamlanamady?y tespit edilmi?tir.

DY?ER AYRINTILAR

Davaya ili?kin kararyny 21 Eylül 2012´de açyklayan Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi, gerekçeli kararynyn yazymyny da bitirdi. Mahkemenin 1435 sayfadan olu?an gerekçeli karary, sanyk avukatlaryna da da?ytylmaya ba?landy. Fotokopi olarak da?ytylan gerekçeli kararyn birinci sayfasyndan 232´inci sayfasyna kadar olan bölümde, sanyk bilgileri ve iddianamelerin özetine yer verildi.

Gerekçeli kararyn ilk 148 sayfasynda sanyklaryn isimleri ile kimlik bilgileri ve adresleri yer alyrken, Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi, 148 ile 232 sayfalar arasynda ise birlikte görülen 3 ayry iddianamenin özetleri yapyldy.

Mahkeme ?u de?erlendirmelere yer verdi:

GEREKÇELY KARARDAN

´Balyoz Plany´ davasynyn gerekçeli kararynda, ´Hukuk dy?y bir yapylanma içerisinde, yazy?malaryn bir düzen ve intizam içerisinde olmasy, askeri yazy?ma ilkelerinin geçerli olmasy beklenemez´ ifadelerine yer verildi.

´HUKUK DI?I YAPILANMA´

´Hukuk dy?y bir yapylanma içerisinde, yazy?malaryn bir düzen ve intizam içerisinde olmasy, askeri yazy?ma ilkelerinin geçerli olmasy beklenemez. Teslim edilen yazyly belgeler ile asyllarynyn, Genelkurmay Ba?kanly?y tarafyndan askeri birimlerde asyllary bulundu?u belirtilen taranmy? belgelerin, dijitaller içerisinde yer almasy, delillerin do?rulu?u konusunda sanyklaryn aksi yöndeki savunmalaryny bertaraf ederek, mahkemede tam bir kanaat olu?turmu?tur.

Ma?duriyetlerine kysmen ya da tamamen hareketleri ile neden olan sanyklar, bu durumdan lehlerine sonuç çykararak haklarynyn ihlal edildi?ini iddia edemezler.´

ÇETYN DO?AN

Gerekçeli kararda, emekli Orgeneral Çetin Do?an liderli?indeki yapylanmanyn, darbe harekatyny ´ellerinde olmayan nedenlerle´ tamamlayamady?y bildirildi ve ´Mayys 2003´te Çetin Do?an´yn kalp ameliyaty olmasy ve A?ustos 2003´te emekli edilmesi gibi nedenlerle Çetin Do?an liderli?indeki cunta yapylanmasy, darbe harekatyny, ellerinde olmayan nedenlerle tamamlayamady´ denildi.

GENELKURMAY´IN YOLLADI?I BELGELER

Mahkeme heyeti, ayryca sanyklaryn öne sürdükleri ´belgeler sonradan olu?turuldu´ iddiasyna cevap verdi.

Gerekçeli kararda, Teslim edilen yazyly belgeler ile asyllarynyn Genelkurmay Ba?kanly?y tarafyndan askeri birimlerde asyllary bulundu?u belirtilen taranmy? belgelerin dijitaller içerisinde yer almasy, delillerin do?rulu?u konusunda sanyklaryn aksi yöndeki savunmalaryny bertaraf ederek mahkemede tam bir kanaat olu?turmu?tur. ifadesine yer verildi.

Sanyklar ile avukatlary tarafyndan, delillerin askeri yazym kurallary içerisinde hazyrlanmady?y, dolayysyyla da hukuksuz delil oldu?u iddialaryna ise gerekçede ?u cevap verildi: Hukuk dy?y bir yapylanma içerisinde yazy?malaryn, bir düzen ve intizam içerisinde olmasynyn, askeri yazy?ma ilkelerinin geçerli olmasynyn beklenemeyece?i...

Kararda sanyklar için, Kendi ma?duriyetlerine kysmen ya da tamamen kendi hareketleriyle neden olan sanyklar, bu durumdan kendi lehlerine sonuç çykararak haklarynyn ihlal edildi?ini iddia edemezler. denildi.

´DARBE PLANLARINDA GÖREV ALDILAR´

Delillerin de?erlendirilmesi bölümünde, suçlary sübuta erdi?i kabul edilen sanyklaryn her birinin darbe harekatyyla ilgili çe?itli görev aldyklary, harekattan ve boyutundan haberdar olduklary vurgulandy. Kararda, bu nedenlerle sanyklar hakkynda mahkumiyet karary verildi?i anlatyldy.

´Milli Mutabakat Hükümeti ismiyle harekat sonrasynda i? ba?yna getirilmesi planlanan hükümetin dizayn edilmesi gibi icra a?amasyna geçildi ancak icra hareketleri tamamlanamady´ ifadelerine yer verilen gerekçeli kararda, ´Balyoz Harekat Plany´nyn Genelkurmay Ba?kanly?y ve Kara Kuvvetleri Komutanly?y´nca da ö?renildi?i kaydedildi.

Kararda, bunun eski Genelkurmay Ba?kanlaryndan emekli Orgeneral Ya?ar Büyükanyt´yn seminer sonuç raporunu hukukçulara inceletmesi, Kara Kuvvetleri Komutanly?y´nyn ´Olasyly?y En Yüksek Tehlikeli Senaryo´nun oynanmamasy talimaty ve Genelkurmay Ba?kany´nyn sanyk Çetin Do?an´y bu konuda uyarmasyyla anla?yldy?y vurgulandy. (AA)

´EMYR ASTI KURTARMAZ´

Mahkeme emirleri yerine getirdikleri savunmasy yapan sanyklarla ilgili ?u ifadeye yer verdi: Kanunlaryn suç olarak kabul etti?i konularda amirin emrinin yerine getirilmesinin asty sorumluluktan kurtaramayaca?y açyktyr. Bu nedenle sanyklaryn emir gere?i seminere katyldyklary yönündeki savunmalaryna itibar edilemez.

WORD BELGELERY

Büyük tarty?malara konu olan word belgeleri için mahkeme ?unlary söyledi: 2003 yylynda yazylmy? bir word belgesinin 2007 yylynda yeni versiyon yüklü bir bilgisayarda açyldy?ynda 2003 yazylakn belgenin sanki 2007 yylynda hazylrlanmy? gibi görünece?i uzmanlarca do?rulanmy?tyr.

36 SANIK NYYE BERAAT ETTY

Gerekçeli kararda, davada haklarynda beraat karary verilen 36 asker için de bilgiler yer aldy. 36 sany?yn da, bazy görevlendirme listelerinde isimlerinin yer aldy?ynyn belirtildi?i kararda, Sanyklaryn bu görevlendirmeden haberdar olduklary yada bilgileri dahilinde görevlendirildikleri, Balyoz Harekat Planyndan haberdar olduklary, bu plan dahilinde jandarmanyn eylem planlary kapsamynda görev kabul ettikleri sabit görülmemi?tir. ifadeleri yer aldy.

BALYOZCULAR ORG. ÖZEL´YN ÜSTÜNÜ ÇYZMY?

Balyoz davasynyn gerekçeli kararynda, Genelkurmay Ba?kany Orgeneral Necdet Özel´in ismi de geçti. Özel´in darbe harekatyna destek vermedi?i için isminin yanyna eksi konmu?. Dönemin, Kara Harp Akademisi Komutany olan Özel´i ikna için ise sanyklardan dönemin Harp Akademileri Komutan Yardymcysy olan Do?an Temel görevlendirilmi?.

´Genelkurmay´yn raporlaryny kabul edip TÜBYTAK´yn raporlaryny reddetmek çeli?ki´

Balyoz davasy gerekçeli kararynda, sanyklar ve avukatlaryn TÜBYTAK´yn Ba?bakanly?a ba?ly olmasy nedeniyle buradan bilirki?i görevlendirilemeyece?i yönündeki iddialaryna yönelik mahkeme açyklama yapty. Bu dü?üncenin yerinde olmady?yny belirten mahkeme, aksi durumda birçok davada bilirki?i bulmanyn imkansyz hale gelece?ini kaydetti. Mahkeme, kanun gere?i kamu görevlilerinin silsile yoluyla ba?ly olduklary de?il, ba?ly olduklary kurumun bizzat kendisi hakkynda bilirki?ilik yapamayacaklaryny hatyrlatty.

Sanyklar ve avukatlarynyn askeri bilirki?i raporlaryny kabul etmelerinin ise iddialary konusunda tutarsyz olduklaryny gösterdi?ini belirten mahkeme, Çünkü askeri bilirki?iler muvazzaf olup Genelkurmay Ba?kanly?y´na ba?lydyr. Genelkurmay Ba?kanly?y ise Anayasa´nyn 117. maddesi gere?ince Ba?bakanlyk´a ba?lydyr dedi.

Bu tespitler do?rultusunda mahkemenin, dosyada mevcut Cumhuriyet Ba?savcyly?y ve askeri savcylyk tarafyndan yaptyrylan bir kysym bilirki?i incelemelerini delillerin de?erlendirilmesi açysyndan yeterli gördü?ü ifade edildi.

ÇETYN DO?AN´IN DARBE SÖZCÜ?ÜNÜ A?ZINDAN KAÇIRMASI VE BUNA YLGYNÇ YTYRAZI

Davanyn bir numaraly sany?y emekli Orgeneral Çetin Do?an ile ilgili bölümde ilginç detaylara yer verildi. Kararda sanyk Çetin Do?an´yn huzurdaki savunmalary syrasynda seminerde ´Darbe plany görü?üldü´ ?eklinde beyanda bulundu?u, ancak sanyk Do?an´yn bunun zabytlara yanly? geçti?ini belirterek itiraz etti?ini 17 Mart 2011 tarih ve 24 nolu celsenin saat 09.50´de görüntü ve sözlerinin huzurda kendisine gösterildi?inde sany?yn bu sözlerinin aynen a?zyndan çykty?yny ve çözümlemenin do?ru yapyldy?ynyn anla?yldy?yny belirtildi.

ÖNCE SÖYLEMEDYM DEDY, SONRA DYLYM SÜRÇTÜ DEDY

Sanyk Do?an´yn da bu kez dil sürçmesi oldu?unu, amacynyn bu olmady?ynyn, yanly? söyledi?i beyan etti?inin anlatyldy?y kararda, Sany?yn bu sözlerinin gerçek amaç ve kastyny gösterdi?i, sany?yn ve seminere katylan ve mahkum olan di?er sanyklaryn yargylama boyunca seminerde darbe planynyn görü?üldü?ünün saklamaya çaly?tyklary bu yönde yo?un gayret gösterdikleri ancak sanyk Çetin Do?an´yn savunma syrasyndaki bir anlyk dalgynlykla seminerde asyl görü?tükleri konun darbe plany oldu?unu a?zyndan kaçyrdy?y, di?er deliller de gözetildi?inde bunun bir dil sürçmesi olarak kabul edilmesinin mümkün olmady?ynyn alty çizildi.

?SYYASETY KONTROL EDERMY?CESYNE

Kararda Sanyk Do?an´yn savunmasynda meslek hayaty boyunca hiçbir zaman siyasete bula?mady?yny, siyasetle i?inin olmayaca?yny ancak asker olarak cumhuriyete kar?y olacak davrany?lara da sessiz kalamayaca?yny dile getirdi?i belirtildi. Çetin Do?an´yn bu savunmasyna ili?kin mahkeme ise kararynda ?u de?erlendirmede bulundu: Sany?yn ki?ili?i itibariyle seçim yolu ile gelmi? bulunan hükümetlere kar?y sanki hükümeti, siyaseti kontrol edermi?cesine bir tavyr takyndy?ynyn göstergesi oldu?u, sany?yn bu sözleriyle ordunun hükümetin üstünde bir konumu oldu?u veya ordunun hükümeti denetleme, faaliyetlerini kontrol etme gibi bir görevinin oldu?u anlamyna geldi?i, ancak Cumhuriyeti korumanyn her Türk vatanda?ynyn görevi oldu?u, hukuk devleti ilkesinde demokrasinin oturmu? oldu?u bir ülkede de ordunun görevinin hükümetin emrinde özellikle de dy? tehdite kar?y ülkeyi korumak oldu?u, bu hususun gözden kaçyrylmamasy gerekti?i, e?er halkyn kendisini yöneten siyasilerden bir memnuniyetsizli?i varsa memnuniyetsizli?i giderme yolunun da yine seçim yolu olmasy gerekti?i´ belirtildi.

SANIK AVUKATI ÜLGEN´DEN TEPKY

Balyoz Davasy´nyn gerekçeli kararyndaki ´emekli Orgeneral Çetin Do?an 2003 yylynda kalp ameliyaty oldu, darbe bu yüzden gerçekle?medi´ açyklamasyna avukat Celal Ülgen´den itiraz geldi. Ülgen, Cnntürk´e telefonla ba?lanarak Ne savcynyn mütalaasynda ne de mahkemede böyle bir ?eyden hiç bahsedilmedi. Gerekçeli kararda nasyl yer alyr´ dedi. Ülgen gerekçeli karary avukatlara verilmedi?ini önce medyaya da?ytyldy?yny söyledi.

SANIK AVUKATI ERSÖZ´DEN TEPKY

Balyoz Davasy´nyn bir numaraly sany?y emekli Orgeneral Çetin Do?an´yn avukaty Hüseyin Ersöz, mahkemenin gerekçeli kararyny ele?tirdi. Avukat Hüseyin Ersöz bir sayfalyk yazyly açyklamasynda ?unlary dile getirdi: Gerekçeli kararda, darbenin Çetin Do?an´yn sa?lyk durumu ve emekli olmasy nedeniyle hayata geçirilmedi?i tespiti yapylmy?tyr. Bu de?erlendirme ´çaresizlikle´ kaleme alynmy? görünmektedir. Zira iddianamede darbeyi Aytaç Yalman´yn önledi?i iddia olunmu?tur. Oysaki mahkeme bu ki?iyi tanyk olarak dinlemedi?inden bu hususa gerekçesinde yer vermemi?tir. Bunun yerine konuyu Çetin Do?an merkezli olarak ele almy?tyr. Ancak Çetin Do?an´yn emekli olaca?y 2002 senesinden bellidir. Çünkü Çetin Do?an´yn önünde kendisinden daha kydemli generaller bulunmaktadyr. Di?er bir konu ise Çetin Do?an´yn sa?lyk sorunudur. Ancak mahkeme bu konuyla ilgili olarak da hiçbir ara?tyrma yapmamy?, o dönemdeki sa?lyk problemlerinin ciddiyetini ara?tyrmaksyzyn gerekçeli kararyna yazmy?tyr. Bu durum, Mahkemenin darbenin neden te?ebbüs a?amasynda kaldy?yny açyklamak noktasynda Çetin Do?an´yn sa?lyk sorunlaryna atyf yapmak durumunda kaldy?yny göstermektedir.

-´Yazym hatalary sanyklaryn lehine yorumlanmalydyr´-

Ersöz, Yasady?y bir olu?umda ´Askeri yazym kurallaryna uyulmasy beklenemez´ ?eklindeki yakla?ym tamamyyla hataly. E?er iddia bir darbe planynyn hazyrlanmasy ise o takdirde di?er örneklerine de bakmak gerekecektir. 12 Eylül 1980 Darbesi´ne dayanak kabul edilen Bayrak Harekat Plany askeri yazym kurallaryna göre kaleme alynmy?tyr. Bu noktada Balyoz Harekat Plany´nda askeri yazym kurallaryna uyulmamasy ?üphe do?urucu bir etken olarak kabul edilmeli ve sanyklar lehine yorumlanmalydyr. Zira tarih çeli?kileri ve di?er teknik çeli?kiler birlikte ele alyndy?ynda iddialara dayanak dijital dokümanlaryn asker ki?iler tarafyndan hazyrlanmady?y sonucuna ula?ylmaktadyr ki bu savunma makamynyn tezlerini güçlendiren bir husustur dedi.

-´Maddi gerçe?in ortaya çykarylmasy sa?lanmalydyr´-

Avukat Ersöz, Mahkemenin görevi ´maddi gerçe?in ortaya çykarylmasyny´ sa?lamaktyr. Bu çerçevede dijital dokümanlaryn sahteli?i iddialary kar?ysynda, e?er dosyada çeli?kili bilirki?i raporlary bulunmakta ise yeni bir bilirki?i incelemesinin yapylmasy Yargytay Kararlary çerçevesinde zorunludur. ´Ymzasyz´ dijital dokümanlara dayanarak gerekçeli karar kaleme almak hakimlerin tarafsyzly?yna gölge dü?üren bir durumdur ifadelerine yer verdi.

-´Di?er hususlar iddianameden alyntylanmy?tyr´-

Hüseyin Ersöz, Gerekçeli Kararda, Genelkurmay Ba?kanly?y´nyn dokümanlaryn gerçekli?ini teyit etti?i ?eklinde bir bilgi yer almaktadyr. Bu tespitin hangi belgeye dayandy?yny anla?ylmamy?tyr. Zira Genel Kurmay Ba?kanly?y Askeri Savcyly?y Bilirki?i Raporunda, Hava Kuvvetleri Askeri Savcyly?y Bilirki?i Raporunda, Donanma Komutanly?y Askeri Savcyly?y Bilirki?i Raporu´nda ve Birinci Ordu Komutanly?y Bilirki?i Raporunda iddialara dayanak plan ve eklerinin TSK ´ya ait bilgisayarlarda olu?turulmady?y ve ´gerçekdy?y´ oldu?u ?eklinde de?erlendirmeler bulunmaktadyr. Son olarak Milli Savunma Bakany Ysmet Yylmaz´yn bir soru önergesine verdi?i yanytta da bu dokümanlaryn TSK bilgisayarlarynda olu?turulmady?yna ili?kin bilgiler verilmi?tir diye konu?tu. Avukat Ersöz açyklamasyny ?öyle tamamlady: Ysnatlara dayanak 11, 16 ve 17 Nolu CD´ler içinde yer alan bilgilerin ´güncellendi?i´ hususunda gerekçeli kararda yazan husus ise hiçbir ´bilimsel gerçe?e´ dayanmamaktadyr. Zira dosya içerisinde yer alan TÜBYTAK ve Emniyet Bilirki?i Raporlary´nda son kayyt tarihi 2003 yyly olarak tespit edilmi?tir. CD´ler içinde kayytly dokümanlaryn güncellenmesi ise teknik olarak mümkün de?ildir. Bunun yanynda bazy dokümanlar içerisindeki bilgiler güncellenirken ki?ilerin rütbeleri ile görev yerlerinin 2003 yyly olarak byrakylmasy da mantykly de?ildir. Mahkemenin bu hususu görmezden gelmesi hakimlerin teknik hususlardaki bilgi eksikli?inden kaynaklanmaktadyr. Dava devam ederken bilirki?i incelemesi yaptyrylmamy? olmasy bu hataly de?erlendirmeye gerekçeli kararda yer vermelerine neden olmu?tur. Mahkeme tarafyndan gerekçeli karara yazylan di?er hususlaryn tamamy iddianameden yapylmy? olan alyntylardan ibarettir. Bu gerekçelerin delillerin sahteli?i iddiasy kar?ysynda yeterli ve doyurucu olmady?y açyktyr. Mahkemenin açyklady?y gerekçeli karar, kamu vicdanyny tatmin etmekten çok uzaktyr. (DHA)

DYJYTAL DELYLLERE TEK TEK CEVAP VERYLYYOR

08.01.2013 10:44 Sanyk ve sanyk avukatlarynyn, dijital verilerin sahte oldu?u iddialaryna da tek tek cevap verildi. Delil niteli?indeki verilerin orjinal nüshalarynyn Genelkurmay tarafyndan mahkemeye gönderildi?i ifade edildi. Mahkeme heyeti, Genelkurmay´dan gelen bu delillerin, gerçek oldu?una dair kesin kanaat olu?turdu?unun altyny çizdi. Gerekçeli kararyn sonuç kysmynda ise sanyklaryn 2002´de AK Parti´nin iktidara gelece?inin anla?ylmasy üzerine seçimlerden önce çaly?malara ba?lady?y kaydediliyor. 1. Ordu merkezli bir cunta yapylanmasy içinde Hava Kuvvetleri ve Jandarma unsurlarynyn da yer aldy?y vurgulanyyor.

Balyoz davasynda verilen mahkûmiyet kararlaryyla ilgili Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi tarafyndan yazylan gerekçeli kararda, sanyk ve avukatlarynyn yargylama boyunca gündeme getirdi?i iddialara tek tek cevap veriliyor. Özellikle sanyklaryn ´dijital deliller sahte´ iddiasy üzerinde uzun uzun duran mahkeme, elektronik ortamdaki belgelerin gerçekli?ini 24. maddede özetliyor. Ylk maddede ´Balyoz Güvenlik Harekât Plany, Oraj Hava Harekât Plany, Suga Harekât Plany, Çar?af ve Sakal Eylem planlary, 11, 16, 17 No´lu CD´lerdeki Dijital Belgeler ile Seminer Ses Kayytlary ile Olasyly?y En Yüksek Tehlikeli Senaryo´ arasyndaki benzerlikler vurgulanyyor. Mahkeme, Balyoz davasyna konu olan 1. Ordu´da düzenlenen seminere ili?kin ses kayytlary ile dijital verilerin birbiriyle örtü?tü?ünün altyny çiziliyor.

3. maddede gazeteci Mehmet Baransu´nun teslim etti?i deliller ile Gölcük Donanma Komutanly?y ve emekli Albay Hakan Büyük´ün evinde ele geçirilen belgelerin bazy bölümlerinin bire bir ayny oldu?u vurgulanyyor. Gölcük Donanma Komutanly?y ve Hakan Büyük´ten ele geçirilen taranmy? belgelerin asyllarynyn Genelkurmay tarafyndan mahkemeye gönderildi?i belirtilen kararda, ?Teslim edilen yazyly belgeler ile asyllarynyn Genelkurmay Ba?kanly?y tarafyndan askerî birimlerde asyllary bulundu?u belirtilen taranmy? belgelerin dijitaller içerisinde yer almasy, delillerin do?rulu?u konusunda sanyklaryn aksi yöndeki savunmalaryny bertaraf ederek mahkemede tam bir kanaat olu?turmu?tur.? ifadelerine yer verildi.

HAKAN BÜYÜK´TEN ELE GEÇEN BELGELER EN BÜYÜK DELYL

Mahkemenin dijital verilerin do?rulu?u için kullandy?y ?u ifade ise çok çarpycy: Eski?ehir´de sanyk Hakan Büyük´te ele geçen flash bellekte yer alan taranmy? belgelerin bir kysmy Gölcük Donanma Komutanly?y´nda ele geçen dijitaller içerisinde de, ´Hakan Büyük´ten´ aldyklarym isimli klasörlerde yer almaktadyr. Bu husus bile tek ba?yna bu belgelerin do?rulu?unun en büyük delili durumundadyr.? 8. maddede Kara Kuvvetleri Komutanly?y´nyn Olasyly?y En Yüksek Senaryo´nun oynanmamasy için talimaty bulunmasyna ra?men Do?an´yn plan seminerinde ysrar etmesinin Balyoz darbe çaly?masyyla uyu?tu?u vurgulanyyor.

Büyükanyt, sakyncaly buldu?u için hukukçulara inceletti

1. Ordu´da düzenlenen seminerin darbe plany oldu?una dair bir ba?ka delile 15. maddede yer veriliyor. Seminerin düzenlendi?i dönem Genelkurmay 2. ba?kany olan Ya?ar Büyükanyt´yn, Balyoz davasyndaki tanykly?ynda seminer sonuç raporuyla ilgili sarf etti?i ?Raporu Genelkurmay Ba?kany´na arz etmeden önce hukukçulara incelettik. Ayryca Genelkurmay karargâhynyn temelini te?kil eden J Ba?kanly?y dedi?imiz hepsine gönderdik. Onlardan da görü? aldyk. Bundan sonra da komutana arz ettik.? ifadeleri de delil olarak gösteriliyor. Kararda Büyükanyt´yn seminer raporunu sakyncaly buldu?u için hukukçulara inceletti?i dile getiriliyor.

Hukuk dy?y yapylanmada, askerî yazy?malara uygunluk beklenemez

Gerekçeli kararda sanyk ve avukatlarynyn Balyoz planyny içerir belgelerin askerî yazym kurallaryna uygun olmady?y ve olu?turma tarihleri arasynda uyumsuzluk bulundu?u yönündeki iddialara ili?kin de açyklama yapyldy. Kararda, hukuk dy?y bir yapylanma içerisindeki yazy?malarda, askerî yazy?ma ilkelerine uyulmasynyn ve bunlaryn düzen ve intizam içerisinde olmasynyn beklenmeyece?i kaydedildi. Sanyk ve müdafilerinin, davanyn askerî mahkemede görülmesi gerekti?i yönündeki iddialaryna da de?inilen gerekçeli kararda, ?Yapylan darbe planlary kapsamynda, istihbarat faaliyetleri ve ke?if çaly?malary sivil alanlarda gerçekle?tirilmi?, darbe planlaryna göre tutuklanacak ki?iler, el konulacak araçlar, görevden uzakla?tyrylacaklar gibi faaliyetlerin askerî mahal dy?ynda gerçekle?ecek olmasy söz konusu suçun ´askerî mahalde´ i?lendi?inin kabulü mümkün de?ildir. Devletin güvenli?ine, anayasal düzene ve bu düzenin i?leyi?ine kar?y suçlara ait davalar herhalde adliye mahkemelerinde görülür.? denildi.

Kararda, mahkeme süresince sanyk ve müdafilerin TÜBYTAK´tan alynan raporlara ´Ba?bakanlyk´a, yani yürütmeye ba?ly olmasy nedeniyle bu davada bilirki?i olarak görevlendirilemez´ ?eklinde itirazlar da dile getirildi. Kararda, ?Sanyk ve müdafilerin askerî bilirki?i raporlaryny kabul edip TÜBYTAK raporlaryny kabul etmemeleri tutarsyzlyklaryny ortaya koymaktadyr.? ?eklinde ibareler kullanyldy. Elde edilen dijital verilerin, 5-7 Mart 2003 tarihindeki 1. Ordu Plan Semineri´nden önce olu?turuldu?unun anla?yldy?y aktarylan kararda, ?Söz konusu belgelerin tarihleri üzerinde güncellemeler yapyldy?y, bir kysmynyn da olu?turma tarihleri de?i?tirilerek bu ?ekilde belgelerin ele geçirilme ihtimaline kar?y savunma imkâny hazyrlamaya çaly?tyklary anla?ylmy?tyr.? sözleri kullanyldy.

AK Parti´nin iktidar olaca?yny anladyklarynda hazyrly?a ba?lamy?lar

Gerekçeli kararyn sonuç ve de?erlendirme kysmynda, Balyoz darbe planyn hazyrlany? süreciyle amaç ve nedenleri ayryntylary ?ekilde anlatylyyor. 2002 yylynda AK Parti´nin iktidara gelece?inin anla?ylmasy üzerine sanyklaryn seçimler öncesinde hazyrlyklara ba?lady?y belirtilen kararda, ?Sanyklaryn demokratik yollarla i? ba?yna gelen yürütme organyny anti demokratik yollarla idareden uzakla?tyrmak amacyyla Çetin Do?an liderli?inde 1. Ordu merkezli bir cunta yapylanmasy olu?turdu?u, Harp Akademileri Komutanly?y ve Donanma Komutanly?y komutasyndaki Hava Kuvvetleri unsurlarynyn ise Ystanbul ve Bursa Bölge ba?ta olmak üzere Jandarma unsurlarynyn bu cunta içinde yer aldyklary anla?ylmy?tyr. Hava Kuvvetleri unsurlarynyn ba?ynda sanyk Ybrahim Fyrtyna´nyn oldu?u, deniz unsurlarynyn ba?ynda sanyk Özden Örnek´in oldu?u, Jandarma unsurlarynyn ba?ynda ise dönemin Jandarma Ystihbarat Ba?kany Halil Helvacyo?lu´nun oldu?u kararyna varylmy?tyr.? denildi. (Zaman)

GEREKÇE 1435 SAYFADAN OLU?UYOR

Heyetin hazyrlady?y 1435 sayfalyk kararyn ilk 148 sayfasynda ma?dur ve sanyklaryn isimleri syralanyyor. 148-232. sayfalar arasynda tüm iddianamelerin özeti, 232-249. sayfalar arasynda savcylyk mütalaasynyn özeti yer alyyor. Kararyn 249-759. sayfalar arasynda sanyklaryn daha önce yaptyklary savunmalar, 759-954. sayfalar arasynda dosyadaki deliller özetleniyor. Gerekçeli kararyn en önemli bölümlerinden olan 954-1062. sayfalarda delillerin de?erlendirilmesi yapylyyor. Kararyn 1062-1435. sayfalary arasynda ise sanyklaryn durumlary de?erlendiriliyor.

(07 Ocak 2013), son güncel.: (08 Ocak 2013)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

Balyoz Davasy´nyn 17 Mart 2011 tarihli 24. Celse (16. duru?ma) Tutana?yny indir/oku (Pdf)

Fla?!!! Balyoz davasy bitti

Balyoz Plany ve davasy man?etlerimiz

BALYOZ VE DY?ER DAVALARDAKY DELYL TARTI?MALARI

Ergenekon, Balyoz ve di?er iddianamelerde arama yap

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=5049