Mahkeme davayy ba?aryyla gördü

5 yyl süren Ergenekon davasy dün tam olarak sonuçlandy. Gerekçeli karar açyklandy. Kanaatimizce mahkeme yargylamayy hakkyyla yapty. Her ne kadar paralel yapy olgusu ortaya bazy ?üpheler çykarmy? olsa da, yargylama sürecini, o süreçteki tarty?malary ve delillerin durumunu çok yakyndan takip etti?imiz, syklykla yazylar ve haberler yayynlady?ymyz için ?unu rahatlykla söyleyebiliriz ki, o ?üpheler esasa taalluk etmeyen ?üphelerdir. Belki dünyadaki hiç bir davada olmady?y kadar ?effaf bir yargylama yapyldy. Zaten sadece tarty?ylanlar de?il tüm deliller Yargytay sürecinde bir kez daha de?erlendirilecektir. Bu nedenle kamuoyu vicdanynda paralel yapy olgusunun ortaya çykardy?y ?üphelerin ortadan kalkaca?yny dü?ünüyoruz. Ancak di?er taraftan paralel yapy olgusu ortaya çykty diye, varly?y apaçyk olan delillerin gözden kaçyrylmasyna da izin verilemez, ki bunun hala yapylmaya çaly?yldy?yny görüyoruz. Eski Genelkurmay Ba?kany Ylker Ba?bu?'un dünkü açyklamasy buna örnek oldu. Di?er taraftan mahkemenin dün açyklady?y 16 bin 798 sayfalyk gerekçeli kararynda ilk 19 sayfayy önsöz te?kil ediyor. Dava sürecini özetlemesi ve önemli tarty?ma konularyna cevap getirmesi açysyndan bu kysmy ilerleyen saatlerde haberimize eklemek istiyoruz. Bu arada gerekçenin tamamyny siteye ekleme çaly?masy sürmektedir. Tamamlandy?ynda kelime aramasy yapmak mümkün olacaktyr.

04.04.2014 10:55 Be? yyl süren ve 8 ay önce sonuçlanan Ergenekon davasynda gerekçeli karar ancak dün açyklanabildi. 16 bin 780 sayfadan olu?an kararda çok çarpycy ifadeler yer aldy. Örne?in ?u satyrlar dikkat çekici: "Yargylama sonunda, Ergenekon diye bir örgüt oldu?u, bu örgütün yapysy, eylemleri ve belgeleri dikkate alyndy?ynda mevcut yasalara göre silahly bir terör örgütü özelli?i ta?ydy?y, bu silahly terör örgütünün bir derin devlet yani Gladyo/Kontrgerilla yapylanmasyna kar?ylyk geldi?i ve esas olarak Türk Silahly Kuvvetleri içinde yasady?y olarak olu?turulup faaliyet gösterdi?i, mensuplary arasynda asker-sivil toplumun her kesim ve statüsünden insanlaryn bulundu?u sonucuna varylmy?tyr. Toplumda geçmi?ten bu yana Ergenekon ismi dahil de?i?ik isimlerle bilinen, kabul edilen ve eylemleri ?ikayet edilen 'derin devlet yapylanmasy' hakkynda ilk kez bir yargy karary verilmi?tir.. Ergenekon özellikle Ecevit, Gül ve Erdo?an hükümetlerini hedef aldy."

Dava sürecinde bir çok kesimden mahkeme heyetine haksyz ele?tiriler yöneltilmi? olsa da kanatimizce mahkeme çok büyük bir i? görmü?, yargylamayy hakkyyla yapmy?tyr. 2008'de dava ba?lamadan hemen önce bir yazy kaleme almy? ve mahkeme heyetine kolaylyklar dilemi?tik. (kontrgerilla.com/mansetgoster.asp?haber_no=69) O yazymyzyn arkasyndayyz. Her ne kadar paralel yapy olgusu ortaya bazy ?üpheler çykarmy? olsa da, Ergenekon yargylama sürecini, bu süreçteki tarty?malary ve delillerin durumunu çok yakyndan takip etti?imiz (kontrgerilla.com/yazilar/delil_tartismalari.asp), syklykla yazylar ve haberler yayynlady?ymyz için ?unu rahatlykla söyleyebiliriz ki, o ?üpheler esasa taalluk etmeyen ?üphelerdir. Zaten delil tarty?masy paralel yapy olgusu ortaya çykmadan önce de vardy. Soru?turma ve dava boyunca da yo?un ?ekilde sürdü. Bu nedenle belki dünyadaki hiç bir davada olmady?y kadar yargylama ?effaf oldu. Hatta sürece AYHM dahi katyldy. Kanaatimizce Ytalyan Ergenekonu 'Gladio' davasynda dahi bu kadar ?effaf bir yargylama yapylmy? de?ildir. Belki Ergenekon davasynda tarty?ma konusu olan delillerin de?erlendirilmesi yeniden yapylabilir. Ancak zaten sadece tarty?ylanlar de?il tüm deliller Yargytay sürecinde bir kez daha de?erlendirilecektir. Bu nedenle kamuoyu vicdanynda paralel yapy olgusunun ortaya çykardy?y ?üphelerin ortadan kalkaca?yny dü?ünüyoruz.

Ancak di?er taraftan paralel yapy olgusu ortaya çykty diye, varly?y apaçyk olan delillerin gözden kaçyrylmasyna da izin verilemez, ki bunun hala yapylmaya çaly?yldy?yny görüyoruz. Örne?in eski Genelkurmay Ba?kany Ylker Ba?bu?'un dünkü açyklamasy.. Ba?bu?, 'Gerekçeli karary ciddiye almyyorum' diyerek bir genelkurmay ba?kanyna yaky?mayacak kadar gayry ciddi konu?tu. Gerçi ciddiye alsa ne olur almasa ne olur, ama en üst makamlara gelmi? birinin sözleri bu ?ekilde olabilir mi?..

Dedi?imiz gibi paralel yapy olgusu ortaya çykty diye, varly?y apaçyk olan delillerin gözden kaçyrylmasyna da izin verilemez. Nitelik ve nicelik açysyndan çok ama çok fazla delil mevcuttur ve tümü de birbiriyle örtü?mektedir. Bu gerçe?i hiç bir komplo teorisi ya da tarty?ma ortadan kaldyramaz. ?üphesiz her yargylamada az çok, ama mutlaka bir miktar ?üphe ortaya çykmaktadyr. Bu nedenle hiç bir tarty?manyn ve ?üphenin olmamasyny Ergenekon davasy gibi devasa bir davada beklemek mümkün de?ildir.

Sanyklaryn rejimi korumak ya da vatan-millet-sakarya gerekçeleriyle hareket etmeleri, bazy kesimlerin göstermeye çaly?ty?y gibi onlary kahraman yapmaz. Y?ledikleri suçlary suç olmaktan çykarmaz. Sonuçta örne?in Dany?tay saldyrysynda oldu?u gibi bazy hakimler hayatyny kaybetmi? ya da yaralanmy?tyr. Sanyklary kahraman göstermeye çaly?anlaryn sadece delilleri de?il, babasy öldürülen hakimin o?lunun yüzüne nasyl bakacaklaryny da tarty?masy gerekir. Ancak hayret verici ?ekilde kanly saldyry ve o saldyryda hedef olan hakimler bu kesimlerde hiç gündeme getirilmeyip tek suçlu Ergenekon davasyna bakan hakimlermi? gibi gösterilmektedir.

BYRY EMRETMY?, BYRY PLANLAMI?, BYRY VURMU?, BYRY KARARTMI?, BYRY DE ÖRTMÜ?

Dany?tay saldyrysynda hakim babasy katledilen o?ulun acysyna katylmamak mümkün mü?.. Ancak olayy sadece tetikçi Alparslan Arslan'yn üzerine yykmak da bir haksyzlyk.. Sadece haksyzlyk da de?il kasytly bir manipülasyon ve asyl sorumlulary gözden kaçyrmak.. Ho?a gitmeyecek bir benzetme olabilir. ?öyle ki, nasyl bir maçta herkes ko?ar, katky yapar ancak golü atan eller üstünde tutulursa, tersi de do?ru. Dany?tay saldyrysyny tetikçi Arslan'yn tek ba?yna yapty?y bir eylem olarak görmek mümkün de?il. Özellikle kameralaryn karartyldy?ynyn ortaya çykmasy, Syhhiye orduevi kameralarynyn da ne tesadüfse o günlerde kameralarynyn kayyt yapmamasy, tetikçi Arslan'yn di?er sanyklarla ortaya çykan ba?lantylary ve daha sayylabilecek bir çok delil Ergenekon davasy sürecinde ortaya çykty. Bunu Ergenekon çevreleri de kabul ediyor. Dany?tay saldyrysynyn planlamasyndan örtülmesine kadar birbiriyle uyumlu gerçekle?en geli?meler, “Biri emretmi?, biri planlamy?, biri vurmu?, biri karartmy?, biri de örtmü?..” deyi?ine neden oldu. Mahkeme de hakly olarak bunu gördü ve hükmünü verdi. Ne yani kameralary mahkeme heyeti mi karartty?.. Önceki mahkeme saldyryya u?rayan di?er hakimlerin ifadesini almak gibi en temel yargylama ?artyny yerine getirmemi?ken sonraki getirmi?se yanly? my yapty?.. Önceki mahkeme dinci kalky?ma deyip davayy kysa sürede sonuçlandyrmy?ken sonraki, tetikçi Arslan'yn dincilikle alakasynyn olmady?yny ortaya çykardyysa yanly? my yapty?.. Önceki mahkeme Arslan'yn di?er Ergenekon sanyklaryyla ba?lantysy kendisine daha yargylama bitmemi?ken Ergenekon savcysy tarafyndan bir mektupla bildirilmesine ra?men hiç dikkate almadyysa, sonraki mahkeme ise bunu ortaya çykardyysa yanly? my yapty?.. Yargytay Ceza Kurulu somut gerekçelerle Dany?tay davasyny bozup davayy Ergenekon davasyyla birle?tirdiyse yanly? my yapty?..

Sadece Arslan'yn tahliyesini ele?tirip o saldyryda rol alan di?erlerine ses çykarmayanlar, hatta onlary kahramanlar ve masum melekler gibi göstermeye çaly?anlar babasy katledilen o?ulun yüzüne nasyl bakacaklar?..

HER DURUMDA ELE?TYRY

Dikkatle takip etti?imiz için biliyoruz, mahkeme heyetine yargylama sürecinde haksyz suçlamalar yapyldy. Her kesimden.. Mahkeme hem davayy uzatmakla suçlandy, hem de niçin daha fazla tanyk dinlenmedi gibi ve benzer itirazlar yapylarak davayy eksik, yetersiz ve acele sonuçlandyrmakla suçlandy. Nasrettin Hoca'nyn o?luyla e?ek syrtyndaki seyahati hikayesinde oldu?u gibi her durumda tepkiler geldi. Nasrettin Hoca öyle yapty suçlandy, böyle yapty yine suçlandy.. Biz davanyn bu a?amaya bile gelemeyece?i ve bir ?ekilde akamete u?ratylaca?y endi?esini ta?yyorduk. Ancak çok ?ükür bitti. Gerçekten de Türkiye'nin ve belki de dünyanyn en büyük davasy oldu. Bu nedenle mahkeme heyetini kutlamak gerekti?ine inanyyoruz.

(Abdullah Harun / kontrgerilla.com)

------------------------------------------------------------------------------

Y?TE GEREKÇENYN ÖNSÖZÜ

04.04.2014, 15:14 Mahkemenin dün açyklady?y 16 bin 798 sayfalyk gerekçeli kararynda ilk 19 sayfayy önsöz te?kil ediyor. Dava sürecini özetlemesi ve önemli tarty?ma konularyna cevap getirmesi açysyndan önemli olan önsöz kysmyny dipnotlaryyla birlikte a?a?yda aynen aktarmak istiyoruz.

Bu arada gerekçenin tamamyny siteye ekleme çaly?masy da sürmektedir. Tamamlandy?ynda kelime aramasy yapmak mümkün olacaktyr.

GYRY? BÖLÜMÜ ÖNSÖZ

Genel Olarak: Bu "Önsöz" bölümünde yargylama süreci ve dosya hakkynda genel bazy bilgiler verilecektir. Bunun yanynda, gerekçeli kararymyzyn sistemati?i konusunda,-öncelikle savunma tarafy ve temyiz merciine, ayryca özellikle hukuk camiasyna ve ilgililere- yararly olacak bazy açyklamalar da yapylacaktyr.

20 Ekim 2008' de duru?malary ba?layan Ergenekon Silahly Terör Örgütü Davasy 5 A?ustos 2013' te sona ermi?tir.

Bu yargylama sonunda, Ergenekon diye bir örgüt oldu?u, bu örgütün yapysy, eylemleri ve belgeleri dikkate alyndy?ynda mevcut yasalara göre silahly bir terör örgütü özelli?i ta?ydy?y, bu silahly terör örgütünün bir derin devlet yani Gladyo/Kontrgerilla yapylanmasyna kar?ylyk geldi?i ve esas olarak Türk Silahly Kuvvetleri içinde yasady?y olarak olu?turulup faaliyet gösterdi?i, mensuplary arasynda asker-sivil toplumun her kesim ve statüsünden insanlaryn bulundu?u sonucuna varylmy?tyr.

Toplumda geçmi?ten bu yana Ergenekon ismi dahil de?i?ik isimlerle bilinen, kabul edilen ve eylemleri ?ikayet edilen "derin devlet yapylanmasy" hakkynda ilk kez bir yargy karary verilmi?tir.

Yapylan yargylamada sanyklar hakkynda, gerek Ergenekon Terör Örgütü üyeli?i, gerekse i?ledikleri sair suçlary nedeniyle cezalandyrylmalaryna karar verilmi?tir. Sanyklaryn i?ledi?i sabit görülen sair suçlaryn en önemlisi, "cebir ve ?iddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldyrmaya veya görevlerini yapmasyny kysmen veya tamamen engellemeye te?ebbüs etme (hükümeti cebren yskat veya vazife görmekten cebren men etme)" suçudur.

Mahkememizde karara ba?lanan davada, Ergenekon Terör Örgütü' nün özellikle Bülent Ecevit ba?bakanly?yndaki 57. Hükümeti ve Abdullah Gül ve Recep Tayyip Erdo?an Ba?bakanlyklaryndaki 58. ve 59. hükümetleri hedef alan faaliyetlerini yo?unla?tyrdy?y anla?ylmaktadyr. (1)

Türkiye'de adi suçlar hakkynda toplumun genel bir bilgisi, algysy ve kültürü söz konusuyken, özellikle yasama ve yürütme organy aleyhine i?lenen suçlar hakkynda ayny ?eyin söylenmesi mümkün de?ildir. Çünkü bugüne kadar maalesef bu tür suçlar yargylama konusu yapylamady?yndan, toplumsal algy ?ekillenmemi?tir. Bu yüzden kamuoyunun bir kysmynyn bu suçlara neden a?yrla?tyrylmy? müebbet hapis öngörüldü?ü
-----
(1) Sanyklaryn, -1980 öncesi ve 1990' ly yyllarda gerçekle?en bazy yasady?y olaylary ve faili meçhul cinayetleri kast ederek- "neden geçmi?teki olaylary da yargylamyyorsunuz" gibi itirazlarynyn pratikte bir yeri yoktur. Öncelikle mahkeme önüne gelen davadaki eylemleri yargylar. Bunun yanynda çok uzun süre önceki olaylaryn davaya konu edilmesinin zorlu?u da bir ba?ka gerçektir. "Madem geçmi?i yargylamyyorsunuz, ?imdiyi nasyl yargylarsynyz" ?eklindeki bir yakla?ymyn da hukuki ve vicdani bir dayana?y yoktur. Eski tarihli olaylar da bir mahkemenin önüne getirilirse elbette ki bakylacaktyr. Bu konuda toplumsal bir sorumluluk söz konusudur.
------------------------------------------------------------------------------

konusu hakkynda yeteli bilgiye sahipi olmady?y görülmektedir. Oysa, sosyo-psikoljik bir gerçekliktir ki, adi suçlaryn tavan yapty?y dönemler hükümetlerin faaliyetlerinin durduruldu?u ve/veya engellendi?i "askeri darbe öncesi - syrasy ve sonrasy" dönemlerdir. Bu süreçte, cinayet, gasp, hyrsyzlyk, dolandyrycylyk, yrza müteallik eylemler, rü?vet, zimmet gibi adi nitelikli suçlar toplumda yaygynla?yr ve bunaltycy hale gelir, ardyndan insanlar bu dönemin sona ermesi için silahly güçlerin yapaca?y her türlü müdahale için tepkisiz ve hazyr oldu?unda ise, artyk hükümetler bu gücün telkin, yönlendirme, istek, basky ve talimatlaryna açyk hale gelir. Demokrasiyle uyumlu olmayan bir rejimi ortaya koyan ve demokrasiyi i?levsiz kylan veya ortadan kaldyran bu tür müdahaleler (2) birçok temel insan haklary ihlalleri do?masyna neden olur. Böyle bir dönemde hukukun üstünlü?ü ilkesi göz ardy edilir, insanlar hiçbir hukuki kurala dayanmaksyzyn soru?turulur, göz altyna alynyr, i?kencelere maruz kalyr, tutuklanyr, kurdurulan hukukilikten uzak yargy mercilerince idam dahil bir çok syra dy?y cezalara çaptyrylyr.(3) Daha tahrip edici ve büyük hyrsyzlyklar, zimmetler, gasplar, cinayetler görülmeye ba?lanyr. Bu periyotta toplum sindirilmi? ve yargy i?levsiz byrakylmy? oldu?u için silahly güçler ile destekçilerinin olu?turdu?u gücü elinde bulundurun azynlyk, ülke kaynaklaryny kendi menfaatleri için kullanyr, haksyz makam ve mal gasplary gerçekle?ir, birçok suç te?kil eden eylemler i?ler, kendilerinin soru?turulamamasy için tedbirler alyr. Nihayetinde ülkenin en az bir 20 yyly heba edilmi? olur. Bunu yapanlaryn hesap vermesi için ortaya konan çabalaryn demokratik geli?ime katkysy yadsynamaz ise de, ma?durlar açysyndan, geciken adalet ne kadar adalet olacaksa o kadar anlam ifade eder.

Yapylan savunmalarda, Ergenekon Terör Örgütü' nün faaliyetlerinden dolayy sanyklaryn suçlandyklary hususu görmezden gelinerek, Türk ordusuna büyük bir buhtan yapyldy?y iddia edilmi? ve sanki Türkiye'de hiç darbe olmamy? ve hükümetlerin görevi sekteye u?ratylmamy? gibi bir yakla?ym sergilenmi?tir. Oysa ülkeyi darbeye götüren süreçte geli?en acylarla dolu olaylar ve bu olaylaryn ardyndan gerçekle?en müdahalelerin izleri hala tam olarak silinememi?tir. Bu gerçekli?i kim görmezden gelebilir. Buna kar?yn sanyklaryn özellikle belli bir kysmynyn gerek telefon konu?malarynda, gerek yazylarynda ve gerekse savunmalarynda 1960 askeri darbesini, bir devrim olarak de?erlendirdikleri, bu tür bir müdahalenin gerçekle?mesini açykça ifade ettikleri, ordu millet el ele bir araya gelmesiyle ordunun gidi?ata dur demesi gerekti?inden bahsettikleri görülmü?tür. Bunun yanynda Ergenekon Terör Örgütü' nün gerek yönetici ve gerekse üye konumundaki hemen hemen tüm mensuplary ülkede bir askeri müdahale veya darbe ortamynyn olu?masyny istemekte, hatta memleketin kurtulu?u için bunun olmazsa olmaz oldu?unu dü?ünmekte ve yaptyklaryny bir Kuva-yy Milliye Harekaty olarak de?erlendirmektedirler. Dosyada bu tür yüzlerce delil mevcuttur. Sanyklar bu kastlaryny, hem nefret ve ?iddet içeren söylemleri hem de eylemleriyle açykça ortaya koymaktadyrlar. Hatta bazy sanyklar söz konusu bu yöndeki iste?in "dü?ünce ve ifade özgürlü?ü" kapsamynda de?erlendirilmesi gerekti?ini belirtmi?lerdir. Oysa Avrupa Ynsan Haklary Mahkemesi ifade ve örgütlenme özgürlü?ünün ?iddete ve nefrete ça?ry olarak kullanylmasy durumunu korumamy? ve hatta de?il ?iddete ça?ryyy, ifadeler ?iddete ça?ry içermese dahi, yapylmy? bir terör eylemini do?ru bulmayy ifade etmenin de ifade özgürlü?ü kapsamynda de?erlendirilemeyece?ini belirtmi?tir.
-----
(2) Savcy Do?an Öz kontrgerilla ile ilgili raporunu (Eski Ba?bakanlardan Bülent Ecevit bu raporun kendisine ula?ty?yny teyit etmektedir) hazyrladyktan kysa bir süre sonra öldürülmü?tür. Bu cinayet, Bakanlar Kurulu'nun TBMM tarafyndan da onaylanan 26.12.1978 gün ve 7/16947 Sayyly Sykyyönetim Kararyna göre sykyyönetimin ilanyna sebep olan suçlar arasynda sayylmy?tyr. Dosyamyzda ki Ergenekon Terör Örgütü tarafyndan i?lenen Dany?tay cinayeti ile ula?ylmak istenen amaçta budur.

(3)1960 askeri darbesi sonrasy herhangi bir yargylama yapylmaksyzyn Genelkurmay ba?kany dahil 235 General ve 4171 Subay ve Astsubay Türk Silahly Kuvvetleri' nden ihraç edilmi?tir. Bunun yanynda darbe sonrasy olu?turulan heyetin bakty?y davada 395' i milletvekili olmak üzere 591 ki?i yargylanmy?, 151 ki?inin idamyna (Cumhurba?kany dahil) ve 31 ki?inin müebbet hapis cezasy ile cezalandyrylmasyna karar verilmi? ve bir ba?bakan ile iki bakanynyn idam kararynyn infazy yerine getirilmi?tir.
------------------------------------------------------------------------------

Kanun koyucu, gerek dünya gerek ülke tecrübeleriyle sabit böyle bir ortamyn do?masyna fyrsat vermemek için, bu suçun ihlal etti?i hukuki yararyn önemini dikkate alarak, bu tür eylemler için en a?yr yaptyrymy uygun görmü?tür. Bu ülkemizde oldu?u gibi demokrasinin geçerli oldu?u devletlerde de böyledir. (4) TCK 311. ve 312. maddeler incelendi?inde, bu suçlaryn bir tehlike suçu olarak kabul edildikleri ve te?ebbüsün tamamlanmy? suç gibi cezalandyryldy?y anla?ylmaktadyr. Kanun, cebir ve ?iddet kullanarak yasama ve yürütmenin sadece "ortadan kaldyrylmasyna te?ebbüs edilmesi" ni de?il, bunun yanynda bu organlaryn "görevlerini yapmasyny tamamen veya kysmen engellemeye te?ebbüs edilmesi" ni dahi ayny ?ekilde cezalandyrmaktadyr. Yani bir anlamda kanun koyucu bu suçu i?lemeye niyetlenenlere, "kanunun caydyrycy olmasy" ilkesi gere?i bir ikazda bulunmakta ve suçun olu?umu için "cebir ve ?iddet kullanarak TBMM veya Hükümetin görevlerini kysmen yapmasyny engellemeye te?ebbüs edilmesi" nin bile suç için yeterli olaca?yny belirtmektedir.

Dosyamyz kapsamynda bu suçun, yani darbeye te?ebbüs suçunun gerek 765 sayyly TCK' nyn gerekse 5237 Sayyly TCK' nyn yürürlükte oldu?u her iki dönemde de gerçekle?ti?i kanaatine varylmy?tyr. "Ylk dönem"de hükümetin ba?ynda olan Ba?bakan Bülent Ecevit' i ba?bakanlyk görevinden el çekmeye zorlama ve AKP Hükümetine kar?y Jandarma Genel Komutanly?y bünyesinde yasady?y olarak olu?turuldu?u anla?ylan Cumhuriyet Çaly?ma Grubu' nun faaliyetleri ve planlanyp yürürlü?e konulan Sarykyz, Ayy?y?y, Yakamoz, Eldiven darbe planlary çerçevesinde hükümeti cebren yskata veya vazife görmekten cebren men etmeye te?ebbüs edildi?i görülmü?tür. Bu dönemle ilgili birçok plan ve delilin ele geçirilmesi yanynda zamanyn Deniz Kuvvetleri Komutany' nyn tuttu?u günlüklerin 2003¬2004 yylyna ait kysmy ile yine sanyk Mustafa Balbay' yn tuttu?u dijital not/günlük mahiyetinde ki çaly?malar suç içeren eylemlerin anla?ylmasyna katkyda bulunmu?tur Cumhuriyet Gazetesi' ne bombaly saldyry ve Dany?tay Hakimlerine kar?y cinayet eylemi ile ba?layan "2. Dönem"de ise, bu eylemlerin hemen öncesinden kurulan nefret, ?iddet ve darbe söylemleri içeren ve yasady?yna çykan sivil toplum örgütlerinin faaliyetleri ile AKP Hükümetinin görevlerini engelleme yönünde etkinlikler gösteren Ergenekon Silahly Terör Örgütü' nün kontrolündeki di?er bir kysym sivil toplum çaly?malarynyn yapyldy?y görülmü?tür. Yapylan bu çaly?malar ile öncelikli olarak AKP orjinli birinin Cumhurba?kanly?y' na seçtirilmemesi hedeflenmi?tir. Yine Genelkurmay Ba?kanly?y Bilgi Destek Dairesi'nde yo?unla?an muvazzaf personel ve silsilede ki üstleri tarafyndan hükümet aleyhine yasady?y planlar hazyrlanmy?, sahte isimlerle internet siteleri kurdurularak buralarda hükümeti yypratycy psikolojik propaganda içerikli yayynlar yapylmy?, bunlarla hem toplumun tahrik olmasy hedeflenmi?, hem de AKP' nin kapatylmasy sürecinde deliller üretilmi?tir. AKP Kapatma Davasy sürecinde de bir kysym sanyklaryn aktif faaliyetleri olmu?tur. Gölcük Donanma Komutanly?y Ystihbarat ?ubesi gizli bölmelerinden ele geçirilen deliller arasynda dosyamyzda ki iddialary do?rulayan önemli delillere ula?ylmy?tyr. Bu deliller arasynda özellikle "Yrtica Yle Mücadele Eylem Plany" denilen AKP Hükümetine kar?y hazyrlanan çaly?manyn taslak çaly?masy "Proje" isimli çaly?ma, aralarynda bazy dosya sanyklarynyn da bulundu?u ordudan emekli olanlar ve bazy di?er sivil ?ahyslardan olu?an gruplar ve görevlerini düzenleyen "Kitle?im" isimli belge önem arz etmektedir. Yine Genelkurmay Ba?kanly?y Bilgi Destek ba?kanly?y' na ait Mahkememizce getirtilip incelen bilgisayarlar içinde de AKP Hükümeti aleyhine ve Ergenekon Terör Örgüt' ünü destekler
-----
(4) Örne?in Fransyz Ceza Kanunu 412/1. maddesinde bu tür suçlar için; “Cumhuriyetin kurumlaryny veya ülkenin toprak bütünlü?ünü tehlikeye sokabilecek ?iddet içeren her türlü saldyry 30 yyl hapis ve 450.000 Euro para cezasy ile cezalandyrylyr. E?er eylem kamu gücünü kullananlar tarafyndan i?lenirse bu suç için verilecek ceza müebbet hapis ve 750.000 Euro para cezasydyr” ?eklinde bir düzenleme mevcuttur.
------------------------------------------------------------------------------

mahiyetinde çok sayyda belgeler elde edilmi?tir. Bu belgeler incelendi?inde" Yrtica Yle Mücadele Eylem Plany" içeri?i ile birebir örtü?en birçok çaly?malara ula?ylmy?tyr. Tüm bu süreçte Ergenekon Terör Örgüt' ne ait muhtelif yerlere gizlenmi? nitelik ve nicelik olarak vahamet arz eden silah, bomba, mühimmat ele geçirilmi?, Örgüt' ün "Karargah Evleri" ismi altynda Türk Silahly Kuvvetleri içinde örgütlendi?i anla?ylmy?, bazy sivil sanyklaryn Harp Okulu' nda okuyan askeri ö?rencileri buralarda ki örgüt mensubu ö?renciler aracyly?yyla kazanma amaçly çaly?malar yaptyklary ve bu ö?rencileri üstlerine hatta o tarihteki mevcut Genelkurmay ba?kany aleyhine ky?kyrttyklary görülmü?tür. Yine geçmi?te devlet içindeki derin yapyyla ili?kisi gündeme gelen ve çete lideri olmaktan mahkum olan dosyamyz sany?y emekli emniyet mensubu bir sany?yn liderli?inde bazy suikast ve sabotaj planlary yapyldy?y, bu eylemler için subay ve emniyet te?kilatyndaki örgüt üyelerinden kadrolar olu?turuldu?u, bu ki?ilerin özellikle azynlyk cemaat önderlerine ve alevi toplum temsilcilerine kar?y eylem hazyrlyklary içine girdikleri anla?ylmy?tyr. Dosya genelinde azynlyklara kar?y sistematik olarak bir nefret söylemi geli?tirildi?i açyktyr. Bu dönemde gerçekle?en amaç suçlara yönelik daha birçok olay gerekçeli kararymyzda ayryntyly olarak anlatylmy?tyr. (5)

Sanyklaryn sübuta eren örgüt üyeli?i/yöneticili?i ve amaç suçlar dy?yndaki suçlaryna bakyldy?ynda;

Bir kysym sanyklaryn sekiz yyldan on iki yyla ve/veya üç yyldan sekiz yyla kadar hapis cezasyny gerektiren, "devletin güvenli?ine veya iç veya dy? siyasal yararlaryna ili?kin yüzlerce bilgi ve belgeyi bulundurma/kullanma/temin etme ve yasaklanan bilgileri elde etme" suçunu i?ledikleri

Bir kysym sanyklaryn alty aydan üç yyla kadar hapis cezasyny gerektiren "hukuka aykyry olarak kaydedilmi? binlerce ki?isel verileri toplam sayysy binlerle ifade edilen ki?isel verileri bulundurduklary tespit edilmi?tir.

Sanyklarda ele geçen silahlar ve mühimmat nitelik ve nicelik, yani hem sayy hem de özellik olarak çok vahim niteliktedir. Kimisinin mevcut herhangi bir kaydy olmayan, kimisinin ise kayytly olduklary yerde sarf edilmi? olarak gözüktü?ü bu silah ve mühimmatlaryn toplumda kaos olu?turmaya ve faili meçhul cinayetlerde kullanylabilme potansiyeline sahip olduklary ortadadyr.

Dava sürecinde, dosyadaki delillerin benzer örgüt davalarynda olmady?y kadar güçlü, çe?itli ve çok oldu?u görülmü?tür. Örne?in, bu davadaki deliller ile benzer mahiyetli Susurluk Davasy' nyn delillerinin kyyaslanmasynyn dahi mümkün olmady?y anla?ylmaktadyr. (6) Bunun yanynda yargylamanyn her a?amasynda mahkememiz yargylanan örgütün varly?yny çok açyk ve net olarak devamly gözlemlemi?tir. Ergenekon Terör Örgütü' nün kamuoyu olu?turma gücü, Sanyklar arasyndaki hem henüz haklarynda dava açylmamy?ken hem de
-----
(5) Avrupa Birli?i Ylerleme Raporlary’ nda, Ergenekon Davasy’ na yer verilmi?tir. Bu raporlarda özetle;
“..Suç örgütü oldu?u iddia edilen Ergenekon adly olu?uma ili?kin soru?turma ve birçok ba?ka darbe planynyn ara?tyrylmasy, demokratik kurumlaryn düzgün i?leyi?ine ve hukukun üstünlü?üne duyulan güvenin güçlendirilmesi bakymyndan Türkiye için bir fyrsat olmayy sürdürmektedir…. Bu, Türkiye’de, bir darbe te?ebbüsünü derinlemesine inceleyen ilk davadyr ve demokratik kurumlary istikrarsyzla?tyrmayy amaçlady?y iddia edilen bir suç örgütü hakkynda yürütülen en geni? kapsamly soru?turmadyr…… Bu dava, Türkiye için, demokratik kurumlarynyn düzgün i?leyi?ine ve hukukun üstünlü?üne olan güveni güçlendirmek açysyndan bir fyrsattyr….. Nisan ayyndaki bir basyn açyklamasy syrasynda Genelkurmay Ba?kany, Ergenekon davasy ve iddianamesi hakkynda yorumda bulunmu?, dolayysyyla yargyyy basky altynda byrakmy?tyr….. Askeri personelin, Ergenekon soru?turmasyyla ortaya çykan Hükümet kar?yty eylemlere katylmy? oldu?u iddiasy kaygy uyandyrmaktadyr….. özellikle askeri mahkemelerin yargy yetkisinin synyrlanmasy konusunda bir miktar ilerleme kaydedilmi?tir” gibi önemli de?erlendirmeler yapylmy?tyr.

(6) Susurluk davasy’ nyn anlatyldy?y bölümde bu hususa özel olarak yer verilmi?tir. Bkz. “Susurluk Çetesi Ve Ergenekon Terör Örgütü Arasyndaki Yrtibat” ba?lykly bölüm.
------------------------------------------------------------------------------

dava açyldyktan sonraki dayany?ma ve görünürde aralarynda herhangi bir irtibat ve tany?yklyk olmayan sanyklaryn adeta gözü kapaly birbirlerini yargylama öncesi ve syrasynda savunmalary ve kefil olduklaryny beyan etmeleri, özellikle kovu?turma a?amasynda birbirleri lehlerine beyanda bulunmalary ve birbirleri aleyhinde olan önceki ifadelerini de?i?tirmeleri, daha sonra bu yeni ifadeleri kullanarak geçmi?te verilen ve aleyhlerinde olan ifadeleri tevil etmeleri ve düzeltmeleri, "burada yargylanan ki?ileri saygyyla selamlyyorum, Cumhuriyet' a bomba atanlar ve Dany?tay' a saldyranlar dy?ynda buradaki hiç kimsenin suçu yok, (7) herkes vatansever, sanyklar delikanly çykty, kimse aleyhte konu?mady vs" gibi sözleri devamly dile getirmeleri, mahkeme hakimlerini ortak savunma stratejisine uygun olarak gözü kapaly ele?tirmeleri ve syklykla redd-i hakim talebinde bulunmalary, ayny zamanda sistematik bir ?ekilde hakaret ve tehdit etmeleri, bazylarynyn savunmalarynda mahkemeye yansytmaya çaly?tyklarynyn aksine gözlemlenen yakyn ve samimi irtibatlary, genel olarak birbirlerinin aleyhine beyanda bulunmaktan ysrarla kaçynmalary, hatta çok açyk bir ?ekilde kendilerinin aleyhinde bilgi ve belge yakalatan veya konu?an sanyklar hakkynda en küçük bir tepki göstermeyip, "yargylamanyn sonunu beklemek gerekir vs" ?eklinde bir yakla?ym sergilemeleri (8) gibi durumlar mahkememizin gözlemledi?i bu çe?it yüzlerce olguya sadece birkaç örnektir.

Sanyklaryn bazy eylemlerle ili?kisini ve örgüt üyesi konumlaryny ortaya koyan onlarca delilden birisi de telefon irtibatlarydyr. Gerek soru?turma a?amasynda ve gerekse yargylama a?amasynda, -sanyklaryn kendi aralaryndaki ve olaylarla ilgili irtibatyny ortaya koyan teknik delil mahiyetindeki- HTS dökümleri ve ileti?im tespit tutanaklaryndan yararlanylmy?tyr. Her sany?yn bireysel hukuki durumlarynyn de?erlendirildi?i kysymlarda bu delillere yer verilmi?tir. Örgüt davalarynda bir kysym sanyklaryn ba?ly olduklary örgüt dolayysyyla birbirleriyle tany?yyor olduklary bilinen bir gerçektir. Bu nedenle dosyamyz bazy sanyklary kendileriyle ilgili HTS dökümü ve ileti?imin tespiti tutanaklary kar?ysynda tany?yklyklaryny açyklama konusunda çeli?kiye dü?mü?ler ve/veya açyklayamamy?lar, bu kayytlarla uyu?mayan beyanlarda bulunmu?lardyr.

Ergenekon Terör Örgütü' nün kendine özgü bir yapysy vardyr. Bu örgüt, birbirlerini tamamlayan ve destekleyen kompartymanlary olan, ancak bu kompartymantasyon /perdeleme sistemi gere?i birimler arasynda synyrly bir ileti?imin söz konusu oldu?u, Türk Silahly Kuvvetleri' nden iktibas edilen "bilmesi gereken" prensibi çerçevesinde örgüt üyelerinin faaliyet gösterdikleri, herkesin kendi uzmanlyk alanynda örgüte katky sa?layyp örgütsel faaliyette bulundu?u bir yapylanmadyr. Örgütün genel ve/veya güncel hedefleri
-----
(7) Kimi zaman sanyklaryn “buradaki herkes suçsuz, Alparslan Arslan hariç herkes suçsuz” gibi sözleri de olmu?tur.” Sanyklaryn özellikle Cumhuriyet Gazetesi’ ne bomba atan sanyklary ve sanyk Alparslan Arslan’ y rahatsyz edici beyanda bulunmaktan kaçyndyklary, Osman Yyldyrym dy?ynda ki Cumhuriyet Gazetesi’ ne bomba atan di?er sanyklarla duru?ma salonunda yakynla?tyklary gözlemlenmi?tir.

(8) Örne?in Sanyk Ybrahim ?ahin’ in gerek evinde ele geçen sabotaj - cinayet planlary listesinde isimleri geçmesi nedeniyle ve gerekse yapty?y telefon konu?malaryndaki beyanlaryndan dolayy aleyhlerinde hukuki durum olu?masyna sebep oldu?u sanyklardan hiç biri bu sanyk hakkynda cezai veya hukuki bir ?ikayette bulunmadyklary gibi, savunmalary syrasynda da Ybrahim ?ahin’ i incitecek düzeyde dahi bir beyan sarf etmemi?lerdir.
Yine sanyk Dursun Çiçek, kendi isim ve imzasynyn bulundu?u “Yrtica Yle Mücadele Eylem Plany” nyn fotokopisinin çykty?y ve daha önce tanymady?yny beyan etti?i Sanyk Serdar Öztürk hakkynda gerek o dönem ve gerekse yargylandy?y süreci de kapsayan uzunca bir dönemde herhangi bir aleyhte beyanda bulunmamy?, Serdar Öztürk’ ün savunmasyna itibar etmi?tir. Oysa normal olarak sanyk dursun Çiçek’in, bu belgenin fotokopisinin kendisinde çykty?y Serdar Öztürk hakkynda bir hukuki süreç ba?latmasy gerekirdi.
Buna ek olarak, Gölcük Donanma Komutanly?y, Ystihbarat ?ubesi zeminin altynda gizlenmi? olarak herhangi bir emniyet mensubunun katylmady?y aramada bulunan malzemeler arasynda dosyamyzdaki iddialary teyit eden bilgi, belge ve delillere ula?ylmy?tyr. ’Dosya kapsamyna ve hayatyn gerçeklerine göre bu delillerin bulundu?u bölüme, Ystihbarat birimindeki askerlerin dy?ynda ba?ka birilerinin girmesinin mümkün olmady?y anla?ylmy?tyr. Bu durumda sanyklaryn savunma stratejisi olarak geli?tirdikleri ortak manty?a göre, kendi aleyhlerinde olan bir kysym delilleri buradaki deliller arasyna o bölümün sorumlusu olan ki?ilerin koymasy gerekir. Oysa sanyklardan hiçbiri Gölcük Donanma Komutanly?y’nda bulunan bu malzemelerle ilgili açylan davadaki sanyklar hakkynda aleyhte tek bir beyanda dahi bulunmamy?lardyr.
------------------------------------------------------------------------------

do?rultusunda: bu yapylanmanyn bir birimi; toplumun hazyrlanmasy bakymyndan sivil toplum örgütlerini harekete geçirmekte/yönlendirmekte, toplanty ve gösteriler düzenlemekte/ düzenletmekte, bir birimi; cebir ve ?iddet içeren eylem(ler) ile alakaly planlar yapmakta, lojistik ve finansal destek sa?lamakta, bir birimi; kendi üzerine dü?en cebir ve ?iddet içeren eylem(ler)i organize etmekte, i?lemekte/i?letmekte, bir di?er birimi; bu tür eylemlerden sonra özellikle basyn kanalyyla dezenformasyon yapmakta, bir kysmy bu eylemlerin rüzgaryny arkasyna alarak toplumsal katmanlary harekete geçirip geni? tabanly organizasyonlar yapmaktadyr. Sonuçta Ergenekon Terör Örgütü, dosyamyz kapsamynda tüm bu birbirini tamamlayan eylemleriyle amaç suçlaryn olu?masy, iddianamedeki ifadesiyle "darbeye zemin hazyrlama" (9) yönünde faaliyet göstermektedir. (10)

Yapylan yargylamada bu örgütün çok kary?yk bir ili?kiler yuma?yna sahip oldu?u görülmü?tür. Örgütün yargylanan ve mensuplarynyn cezalandyryldy?y belli bir kysmy açy?a çykarylmy? ise de, bazy hücrelerine ula?ylamady?y görülmü?tür. Yine Ergenekon Terör Örgütü' nün bazy birimleri ve uzantylary hakkynda dosya kapsamyna göre isabetli yorum yapylabilmesi mümkün olsa da, bunlarla alakaly dosyada hukuki olarak yeterli delile ula?ylamady?y ortadadyr. Bu yüzden bunlaryn ayry bir soru?turma ile ortaya çykarylmasynyn mümkün ve gerekli oldu?u dü?ünülmektedir.

Dosya kapsamy, yapylan yargylamada ula?ylan deliller ve mahkememizin gözlemi Ergenekon Terör Örgütü' nün "Psikolojik Harp(Harekat) ve Propaganda" tekni?ini çok etkili ve sistematik olarak kullandy?yny göstermektedir. Özellikle Genel Kurmay Ba?kanly?y Bilgi destek Dairesi (Önce ki ismiyle "Psikolojik Harp Dairesi")' de çaly?an bir kysym sanyklaryn faaliyetleri buna güzel bir örnektir. Yine özellikle Sanyk Do?u Perinçek (11) ve yakyn çevresi bu tekni?i en etkin kullanan (12) Ergenekon Terör Örgütü üyeleri arasyndadyr. Sanyk Nusret Senem esas hakkynda savunmasynda psikolojik propaganda sanatyny çok iyi bildi?ini ve uygulady?yny ifade etmi?tir. Sanyk Durmu? Ali Özo?lu, Mustafa Özbek gibi sivil sanyklardan ve Sanyk Hur?it Tolon' dan Genel Kurmay Ba?kanly?y' na ait oldu?u ilgili kurumca belirtilen "PH(Psikolojik Harp)" isimli birçok Word dosyasy ele geçmi?tir. (13) Gerekçeli kararymyzda açyklanan sanyklar arasynda ki ili?kiler ile muhtelif yer ve zamanlarda ki açyklamalarynyn de?erlendirilmesi ve anla?ylabilmesi bakymyndan ilgili bölümlerde bu hususa özellikle yer verilmi? ve ayryca delil klasörleri içinde bulunan "Psikolojik Harekat(Harp) Sanaty" ny anlatan metinler müstakil bir ba?lyk altynda özetlenerek bu konuda aydynlatycy bilgiler verilmi?tir. Sanyklar savunmalarynda bu yöntemi ustalykla kullandyklary için, bu davada olaylaryn yalnyzca düz mantykla de?erlendirilmesi eksik olur. Gerek sanyklaryn ki?isel özellikleri, gerek örgütün girift yapysy ve gerekse örgüt
-----
(9) Bizde gerekçemizde zaman zaman bu tabirin kullanylmasyny uygun gördük. Çünkü darbeye zemin/ortam hazyrlama kavramy TCK 312. maddede ki suç tipini güzelce özetlemektedir. Çünkü te?ebbüsün tamamlanmy? suç gibi kabul edildi?i bu maddede bir tehlike suçu düzenlemesi söz konusudur. Devlet aleyhine cürümlerle ilgili referans eserlerin sahibi Prof.Dr. Çetin Özek yasama ve yürütme organlaryna kar?y suçlardan bahsetti?i yerde, te?ebbüs ve tehlike suçu ile ilgili olarak; “Hareketin te?ebbüs durumunda cezalandyrylabilmesi, onun tehlikeli oldu?u dü?üncesine ve hareketin belli bir neticeyi do?urmaya uygun(elveri?li) olmasy esasyna dayanyr. Te?ebbüste, hele eksik te?ebbüs halinde esas itibaryyla dy? alemde vuku bulmu? bir netice mevcut de?ildir. Sadece, cezalandyrylan neticenin, yani dy? alemdeki de?i?ikli?in tahakkuk edebilmesi tehlikesinin mevcudiyeti, tamamlanmamy? fiilin cezalandyrylabilmesi imkanyny yaratmy?tyr. Te?ebbüs edilen eylemin, yani dy? alemdeki de?i?ikli?in tahakkuk edebilmesi tehlikesinin mevcut olmasy durumunda, söz konusu bu eylemin neticeyi do?urmaya elveri?li olmasy gerekir. Ancak uygunluk hareketin tehlikelili?i demek de?ildir. Zira hareketin bizatihi tehlikeli olmayyp tehlike neticesini yaratmaya da uygun olmasy mümkündür” demektedir.

(10) Ülkeyi askeri müdahalelere götüren ortamlary ve askerler ile siviller arasynda bu süreçteki ili?kiyi ortaya koymasy bakymyndan, bizzat kendinden örnekler verip özele?ti yapty?y kitaplarynda yazar Hasan Cemal, bu konuda önemli saptamalarda bulunmu?tur.

(11) Sanyk Do?u Perinçek’ te, “Özel Harp Daire Ba?kanly?y Propaganda ve Psikolojik Harp” ba?lykly bir askeri metin bulunmu?tur.

(12) Bu konuda ayryntyly de?erlendirmeler gerekçeli kararymyzda, hem sanyk Do?u Perinçek ve ilgili sanyklaryn bireysel hukuki durumlarynyn de?erlendirildi?i kysymlarda, hem de örgütün varly?ynyn anlatyldy?y, özellikle derin devlet-Susurluk çetesi ile ilgili bölümlerde ayryntyly olarak ele alynmy?tyr.

(13) Örne?in Sanyk Oktay Yyldyrym, özgeçmi?inde psikolojik harekat ve yönlendirme seminerine katyldy?yny belirtmektedir.
------------------------------------------------------------------------------

belge içerikleri daha de?i?ik mantyk önermelerinin de katkysyndan yararlanarak konularyn ve sanyklaryn durumlarynyn de?erlendirilmesini zorunlu kylmaktadyr.

Genelde tüm sanyklaryn hitap ve psikolojik propaganda yetenekleri bir hayli yüksek oldu?u ve yargylama syrasynda bu özelliklerini etkin olarak kullandyklary gözlemlenmi?tir. Sanyk profilinin etkinli?i, çe?itlili?i ve geçmi?i ile dava konusu iddialar nedeniyle bu dava kamuoyunda yo?un olarak tarty?ylmy?, ilgili ilgisiz birçok ki?inin yargylamayy etkilemeye te?ebbüs sayylabilecek sayysyz açyklamalary olmu?tur.

Derin devlet/Gladyo yapylanmasyna Türkiye' de "Ergenekon" ismi verilmi?tir. Örgütün ismi örgüt belgelerinde açykça bu ?ekilde telaffuz edilmi?tir. Derin Devlet yapylanmasy için toplumda destek görecek bu ismin seçilmesi dahi ba?ly ba?yna bir psikolojik harp çaly?masy ürünüdür. Sanyklar da savunmalarynda bu konuyu ustalykla kullanmy?lar ve Orta Asya Türk Destanlary arasynda yer alan "Ergenekon Destany" ny sürekli istismar ederek yargylama makamlaryna a?yr hakaret ve isnatlarda bulunmu?lardyr. Oysa burada ele?tirilmesi gereken, derin devlet gibi hukuk dy?y bu yapylanma için bu ismi uygun gören mantyktyr. (14)

Türk Gladyosu' na "Ergenekon" ismi verildi?inin 1997 den itibaren gündemde olmasy, kö?e yazylarynda ve kitaplarda i?lenmesi, sanyk Do?u Perinçek müdafi Av. Ceyhan Mumcu'nun ifadesiyle bunu "Herkesin bildi?i" nin beyan edilmesi, bazy sanyklardan ele geçen belgelerde bu ismin geçmesi, örgüt belgelerinde açykça derin yapylanmaya bu isim verilmesi, sanyk Hüseyin Vural Vural' da kendi beyanyyla da sabit oldu?u üzere "Ergenakon Yemin Metni" ve "Ergenakon ba?lykly Kimlik Kartlary" nyn ele geçmi? olmasy, özellikle 1997 de Aydynlyk dergisinde yayynlanan sanyk Erol Mütercimler' in röportajynda ve daha sonra sanyk Do?u Perinçek ve grubunun organize etti?i Susurluk Konferansynda Türk Gladyosu' nun bu isimle anylmasy, sanyk Do?u Perinçek'ten ele geçen bir dijital belgede "U?ur Mumcu'yu Çatly, Ye?il Ergenekon yasallyk dy?yly?y öldürtmü?" ifadelerinin kullanylmasy, sanyk Hikmet Çiçek'te çykan bir belgede Özdemir Sabancy Cinayetinde Ergenekon örgütlenmesinin rolü oldu?una dair tespitler bulunmasy ve Bozkurt te?kilaty isimli di?er bir belgede "Ergenekon'un ilk adynyn Bozkurt te?kilaty oldu?u" ?eklinde açyklamalaryn yer almasy, Tuncay Güney'in mülakatynda "Do?u Perinçek'e Ergenekon'u sordu?umda, bunun askeriye içindeki bir örgütlenme oldu?unu ve Nato tarafyndan Özel Harp Dairesi'ne paralel olarak kuruldu?unu söyledi" anlatymynyn bulunmasyna kar?ylyk, birçok sanyk ve özellikle sanyk Do?u Perinçek'in savunmalarynda iddianameye konu olan örgüt için Ergenekon ismi kullanylmasyny a?yr bir ?ekilde ele?tirmeleri, Türkiye'deki derin devlet yapylanmasynyn ismi olarak belirlenen "Ergenekon" u özel olarak gündeme getirmekten kaçynmalary, Can Dündar ve Celal Kazda?ly tarafyndan yazylan Ergenekon isimli kitapla ilgili olarak 1 Nisan 2001 tarihinde Aydynlyk dergisinde "Ergenekon dedikodularynyn piyasaya sürüldü?ü bir dönemde CIA'ya yakyn çevrelerin yazdyrdy?y" denilerek bu kitabyn (15) ele?tirilmesi, sanyklaryn Ergenekon isminin gündeme getirildi?i yayyn organlary ve konferanslarla ilgili bir açyklama yapmayyp duru?madaki savunmalarynda "Savcylar tarafyndan nasyl Ergenekon ismi kirletilir" ?eklinde psikolojik harp tekni?i ürünü tepkiler ortaya koymalary Gladio' nun Türkiye'deki örgütlenmesine
-----
(14) Örgütün bu ismi seçmesiyle ilgili olarak ilerleyen bölümlerde ayryntyly açyklamalar yapylmy?tyr. Sanyk Hüseyin Vural Vural’ da çykan Ergenekon Yemin metni ve 1972 yylyndan kalma “Ergenakon” ba?lykly kimlik kartlary örgütün bu ismi çok önceden beri kullandy?yny ortaya koymaktadyr.
(15) Oysa bu kitap Susurluk Kazasy sonrasy yazylan ve Susurluk Davasy ve bu dava sanyklarynyn ili?kilerinide Ergenekon Örgütü kapsamynda analiz eden bir kitaptyr.
------------------------------------------------------------------------------

verilen bu adyn açy?a çykmasyny engelleyici tavyrlar içinde olduklaryny açykça göstermektedir.

Ergenekon Terör Örgütü' nün ismi çok uzun süredir kamuoyunun gündeminde olmasyna, Susurluk kazasy sonrasy bu örgüt hakkynda üst düzey generallerin açyk beyanlaryna ve dosyadaki benzeri somut olaylara ra?men özellikle Genel Kurmay Ba?kanly?y' nyn "Ergenekon/derin devlet/kontrgerilla" konusunda hiçbir i?lem yapmady?y anla?ylmy?tyr. Mahkememizin ara kararlaryna istinaden bu konuda devlet kurumlary ve Genel Kurmay Ba?kanly?y tarafyndan verilen cevaplar önemlidir. (16)

Kurum ve mensuplaryyla alakaly en küçük isnatlary dahi ara?tyran ve soru?turan, yapysy gere?i buna yapmasy da gayet do?al olan Türk Silahly Kuvvetleri' nin, üstdüzey generallerin a?zyndan anlatylan ve ordu içindeki hiyerar?ik yapy dy?ynda illegal olarak örgütlenip, birçok yasady?y icraatlar yapty?y belirtilen bir yapy hakkynda herhangi bir i?lem yap(a)mamasynyn bir izahy olamaz. Bu durum açykça Ergenekon Terör Örgütü' nün gücünü ve kendisiyle ilgili mensuplary tarafyndan yapylan propagandanyn ne kadar etkili sonuç do?urdu?unu gösteren dikkat çekici bir örnektir.

Ergenekon Terör Örgütü, özellikle Susurluk Kazasy sonrasy yapylan yargylamayy müteakip 1999-2000 yyllarynda reorganize olma faaliyeti kapsamynda örgüt temel belgesini (Ergenekon Analiz Yeni Yapylanma Yönetim Ve Geli?tirme Projesi Ystanbul / 29 Ekim 1999" Ysimli Belge) yeniden düzenlemi? ve olu?turulan Lobi Belgesi (Lobi Aralyk 1999/Ystanbul" Ysimli Belge) do?rultusunda sivil unsurlarla irtibaty belli bir düzene sokmu?tur. Dosyada bu ana belgelerle paralel di?er birçok örgüt belgesi de mevcuttur. Ergenekon belgesinin "Amaç" ba?lykly bölümünün son cümlesindeki "Ergenekon'un gerçek ve ça?da? anlamda ve organizasyonunun sa?lanabilmesi için talep edilmesi halinde daha birçok ayryntyly etüt hazyrlanmasy mümkündür" ifadesine dayanylarak ve bu iki ana belgede belirtilen esaslaryn ayryntyly olarak ele alyndy?y etüt, analiz çaly?masy, eylem plany, de?erlendirme raporu ve ara?tyrma metinleri gibi alt belgeler hazyrlanmy?tyr. Ergenekon Terör Örgütü ile ilgili olan örgüt belgeleri özel bir önem arz etmektedir. Örgüt bu belgelerdeki ilkeler do?rultusunda örgüt faaliyetlerini sürdürmü?tür. Örgütün felsefesi, iç i?leyi?i, te?kilatlanmasy, PKK gibi terör örgütleriyle ili?kisi ve sair özellikleri bu belgeler kapsamynda daha iyi anla?ylmaktadyr.

Tüm örgüt belge içerikleri incelendi?inde her yönüyle bir terör örgütü (17) ile kar?y kar?yya kalyndy?y açykça görülmektedir. Örgüt belgelerinin ayryntyly anlatyldy?y bölümde bu husus açykça ortaya konulmu?tur.

Ergenekon Silahly Terör Örgütü Davasy - Ytalya' daki Gladio Davasy (18) dy?ynda- dünyada bilinen di?er tüm davalarla hacim ve içerik olarak kyyaslanamayacak kadar devasa bir özelli?e sahiptir. Bu davada, içlerinde Genelkurmay Ba?kany, ordu komutany gibi üstdüzey askeri sanyklar oldu?u gibi, siyasi parti yöneticili?i, avukatlyk, gazetecilik, akademisyenlik, taksicilik ve çaycylyk gibi meslekleri icra eden toplumun hemen hemen her kesim ve mesle?inden ki?ilerin de bulundu?u görülmektedir. Her ne kadar belli meslek ve siyasi
-----
(16) Bu konuda ayryntyly de?erlendirme , “Derin devlet/ Kontrgerilla yapylanmasy ile ilgili bilgilerin verildi?i” bölümün, “2.Genel Kurmay Ba?kanly?y ‘nyn Bazy Yddialara Kar?ynda Ne Yapty?yna Dair Verdi?i Cevaplar Ve Gönderdi?i Belgeler” ba?ly?y altynda yapylmy?tyr.

(17) Sanyk Kemal Kerinçsiz ve Ahmet Hur?it Tolon soru?turma a?amasynda, -kendilerini bu örgütten soyutlayarak ve böyle bir örgütle irtibatlary olamayaca?yny söyleyerek- bu belge içeriklerine göre tipik bir terör örgütünden bahsedildi?ini ifade etmi?lerdir.

(18) Gerekçeli kararymyzyn derin devlet yapylanmalary hakkynda genel bilgi verilen bölümünde bu dava hakkynda da bazy istatistiki veriler yer almy?tyr.
------------------------------------------------------------------------------

gruplara mensup bir kysym sanyklar icra ettikleri mesleki faaliyetleri ve AKP Hükümeti' ne muhalif kimlikleri dolayysyyla yargylandyklaryny savunsalar da bunun do?ru olmady?y ortadadyr. Çünkü yargylanan sanyklaryndan çok daha keskin muhalefet yapan gazeteciler ve siyasiler dosyamyz sany?y de?illerdir. Mahkememiz verdi?i kararynda sanyklary mesleki veya siyasi faaliyetlerinden dolayy de?il, Ergenekon Terör Örgütü mensubu olarak i?ledikleri eylemlerden dolayy cezalandyrmy?tyr. Sanyklar birçok terör örgütünün yapty?y gibi, "siyasal, basyn ve örgütlenme özgürlükleri"ni Ergenekon Terör Örgütü' nün amaçlary do?rultusunda kullanmy?lardyr. Bu konular gerekçemizin genel kysmynda ve bireysel durumlarynyn de?erlendirildi?i bölümde ayryntyly olarak ele alynyp de?erlendirilmi?tir.

Sanyklaryn Ortak Savunma Stratejileri:

1. Bu davanyn polis içindeki bir çetenin tertibi oldu?u ve MYT ile bir kysym mensuplarynyn oyunlaryyla ba?latyldy?yny devamly tekrarlama,

Bu ba?lamda aramalarda çykan aleyhteki delillerin hiç birini kabul etmeyip, polisin koydu?unu ifade etme,

Ykrar mahiyetindeki beyanlaryn kasytly olarak polis tarafyndan yazyldy?yny söyleme.

2. Her türlü suçlamayy devamly olarak reddetme, suç unsuru içeren açyk telefon konu?malarynda ?aka yaptyklary veya öyle demek istemediklerini savunma, soru?turma makamlarynyn müdafii refakatynda aldy?y ifadelerden aleyhe olanlary kabul etmeme.

3. Ergenekon diye bir örgütün oldu?u iddiasynyn do?ru olmady?yny ysrarla ifade etme, Yargylananlaryn büyük ço?unlu?unun vatansever ve masum olduklaryny yineleme.

4. "Tuncay Güney gibi güvenilmez ki?inin beyanlary dosyadan çykaryldy?ynda aleyhte hiçbir ?ey kalmyyor" beyanyny syklykla i?leme.

5. Hakkynda dava açylan asker ki?ilerin ne ile suçlandy?yny göz ardy ederek, Türk Silahly Kuvvetlerini' nin suç örgütü kabul edildi?ini iddia etme,

TSK ile kendilerini özde?le?tirerek avantajly durum elde etme.

6. AKP muhalifi olduklaryndan dolayy yargylandyklaryny savunmalary Bu temel savunma stratejisi kysaca ele alynacak olursa;

• Sanyklaryn yukaryda de?inilen ortak savunma stratejilerini ysrarly olarak sürdürdükleri görülmü?tür. Aslynda bu durum örgütlü suçlaryn yargylamasynda syklykla rastlanylan bir durumdur. Böyle bir yöntem her ne kadar bizzat sanyklary motive etse ve kamuoyunda belli bir dönem etki olu?tursa da, dosya ve içindeki delillere hakim olan yargylama heyetleri için ne kadar anlam ifade etmesi gerekiyorsa o kadar dikkate alynmaktadyr.

• Öncelikle bu davanyn soru?turmasy Ümraniye' de bir gecekonduda bulunan bombalarla ba?lamy?tyr. Bombalaryn bulunma süreci sanyklaryn sy?yndy?y polis tertibi savunmasyny tamamyyla bo?a çykaracak özelliktedir. Çünkü bombalarla ilgili ilk ihbar (19) ses kayytlaryyla da sabit oldu?u üzere Trabzon Yl Jandarma Alay Komutanly?y' na yapylmy?tyr. Bu ihbary alan Trabzon' da ki Jandarma birimleri, ihbar
-----
(19) Bu ihbaryn faili sanyk Ali Yi?it” n babasydyr. Yhbar ses kaydy duru?mada dinletilmi?tir.
------------------------------------------------------------------------------

içeri?ini yine bir Jandarma birimine, yani Ystanbul il Jandarma Alay Komutanly?y' na bildirmi?tir. Ystanbul' da ki bu Jandarma birimi de kendisine iletilen ihbary Ystanbul Terörle Mücadele ?ube Müdürlü?ü' ne bildirmi?, bunun üzerine Ümraniye Savcyly?y aracyly?yyla alynan arama iznine istinaden Terörle Mücadele ?ube Müdürlü?ü ve Ümraniye Ylçe Emniyet Müdürlü?ü birimlerince yapylan aramada bomba bulunmasy üzerine, olay Be?ikta?' taki CMK 250. madde ile yetkili Ba?savcyvekilli?i' ne intikal ettirilmi?tir. Yani olaya ilk olarak vakyf olan birimler emniyet de?il Jandarma birimleridir. Yine daha sonraki a?amada da olaya vakyf olan TEM ?ube Müdürlü?ü, yerel emniyet ve yerel ba?savcylyk birimleridir. Son a?amada Özel Yetki Ba?savcylyk olay hakkynda bilgi sahibi olabilmi?tir. Ancak sanyklar tüm bu safahaty göz ardy ederek soru?turmayy derinle?tiren, dava açan ve davaya bakan makamlara yönelik yypratycy ve sindirici psikolojik propaganda içerikli bir savunma geli?tirmi?lerdir.
Sanyklar aramalarda ele geçen aleyhte delillerin polis tarafyndan koyuldu?u gibi soyut iddiada bulunmu? iseler de, dosya kapsamynda bunu do?rulayacak en küçük bir delile rastlanmamy?tyr.

Bunun yanynda bir çok sanykla ilgili ev ve i? yerlerinde yapylan aramalarda ve incelenen dijital unsurlarda herhangi bir suç unsuruna rastlanylmady?y çokça ifade edilmi?tir.

• Bilindi?i gibi bu davada ki en önemli eylemlerden biri Dany?tay saldyrysyny gerçekle?tiren sanyk Alparslan Arslan' yn eylemidir. Sanyklarda yapylan aramalarda ele geçen dijital ve yazyly hiçbir belgede sanyk Alparslan Arslan' yn i?ledi?i bu eylemle, sanyklaryn arasynda ba?y gösterecek bir belge ele geçmemi?tir. Bir an için sanyklaryn kolluk birimlerine yönelttikleri "polis yerle?tirdi" ?eklinde ki isnadyn geçerli oldu?u bir an için dü?ünüldü?ünde, söz konusu polislerin böyle bir olayyn yazyly delili olabilecek uydurma bir belgeyi de sanyklaryn e?yalary arasyna koymalary beklenirdi. Ancak böyle bir ?ey söz konusu olmamy?tyr. Yine sanyklar kendileriyle ilgili yapylan aramalarda belge yerle?tirme iddiasynyn en azyndan daha makul kar?ylanabilece?i yerlerde niçin aleyhte hiçbir ?ey bulunamady?yny da kendi mantyklaryna göre izah edememektedirler.

• Soru?turmada ki kendi beyanlary içinde aleyhlerine olanlary, polisin, savcynyn ve hatta hakimin yazdy?y/yazdyrdy?y iddiasynyn hukuki hiçbir geçerli?i olmady?y gibi, bu gibi bir savunmanyn da olumsuz de?erlendirilece?i ortadadyr. Yargytay içtihatlary da bu do?rultudadyr. Sanyklaryn a?amalardaki tüm ifadelerinin müdafileri huzurunda alyndy?y göz önünde bulunduruldu?unda soyut bir iddiadan öteye geçmeyen bu tür isnatlaryn hukuki bir geçerli?i yoktur.

• Gerçekte herhangi bir örgütsel ili?kisi bulunmayan bir sanyktan suçlandy?y örgütle ilgili olarak beklenen hayatyn ola?an aky?yna uygun tavyr ve söylem; iddia edilen örgütle ili?kisi olmady?y ve bu örgütün varly?y ve yoklu?uyla ilgili kararyn yargylama makamlary tarafyndan verilece?idir. Ancak sanyklaryn ço?u, "mahkemede yargylananlaryn hemen hemen hepsinin suçsuz oldu?u" (20), "sanyklary saygyla selamladyklary", vatansever insanlaryn burada yargylandy?y gibi bayanlarda bulunmu?lar, "Ergenekon diye bir örgütün bulunmady?y" yönünde bir savunma
-----
(20) Sanyklar kimi zaman buradakilerin hiçbir suçu yoktur demi?ler , genellikle de “Cumhuriyet Gazetesi’ ni bombalayanlar ve Dany?tay’ a saldyranlar hariç” buradaki hiç kimsenin suçu yoktur ?eklinde beyanda bulunmu?lardyr.
------------------------------------------------------------------------------
 
yapmy?lardyr. Bu tür davalaryn sanyklarynyn ortak söylemlerinden birisi de," Vatansever olduklary, her ?eyi vatan için yaptyklarydyr". Devlet aleyhine i?lenen cürümlerle ilgili referans eserlerin müellifi Prof. Dr. Çetin Özek bu konudaki tahlillerinden birisinde, yerinde bir tespitle "bu tür suçlary i?leyen ki?ilerin kendilerini gerçekte bir suç i?lemi? olarak kabul etmediklerini dü?ündüklerini" ifade eder.

• Bu ba?lamda eski Genelkurmay Ba?kany sanyk Mehmet Ylker Ba?bu?' un durumu ön plana çykmaktadyr. Sanyklar tarafyndan "Bir genelkurmay ba?kanyndan nasyl terörist olur" söylemleriyle olu?turulan bir algy söz konusu olmu?tur.

• Öncelikle ifade etmek gerekir ki, "terörist" kelimesi hukuki de?il, basyn yayyn organlarynyn kullanmayy tercih etti?i siyasi bir kavramdyr. Hukukta ise terör suçlusu kavramy tercih edilir. Terörle Mücadele Yasasy kapsamynda "terör örgütü" olarak de?erlendirilen suç örgütlerinin mensuplarynyn belirli eylemleri de terör suçu sayylmaktadyr. Bu kapsamda yasa koyucu Devlet aleyhine i?lenen TCK 309, 311, 312 gibi maddelerdeki suçlary Terör Suçu olarak kabul etmektedir. Anayasal düzene, Yasama Organy ve Yürütme Organyna kar?y i?lenen bu tür suçlaryn gerek i?leni? biçimi ve gerekse vahim sonuçlary dikkate alynarak doktrinde, yazyly hukukta ve uygulamada bunlar terör suçlary arasynda yer almaktadyr.

Ykinci olarak gerek teoride ve gerekse pratikte herkesin, her türlü suçun sany?y olmasy mümkündür. Terör suçlary siyasi içeri?i de olan suçlardyr. Bu yüzden yukaryda da de?inildi?i üzere bu suçun failleri i?ledikleri eylemleri suç kapsamynda kabul etmezler. Bu suçlaryn hemen hemen tüm sanyklarynyn sahip oldu?u ortak dü?ünce, "i?ledikleri eylemlerin insanlyk, vatan ve memleket için" faydaly oldu?u yönündedir. Bu yüzden bu suçlaryn sanyklary kendilerini bir terör suçlusu saymazlar.

Dosyamyz özelinde ise, Genel Kurmay Ba?kany' nyn bir alty statüde bulunan Jandarma Genel Komutany (E) Orgeneral ?ener Eruygur, yine iki alty statüde bulunan Birinci Ordu Komutany (E) Orgeneral Hur?it Tolon, Genelkurmay ikinci ba?kany Orgeneral Hasan I?syz, Generaller Nusret Ta?deler, Mehmet Eröz, Veli Küçük ve daha bazy alt rütbe mensubu komutanlarda sanyk Ylker Ba?bu? ile ayny cezaya çarptyrylmy?lardyr. Yukaryda belirtilen algy referans alynarak bir sonuç çykarylmasy gerekirse, o zaman hiçbir üst düzey generalin veya di?er askeri ki?ilerin cezalandyrylmamasy gerekirdi.

Bunun yanynda bir genelkurmay ba?kanynyn bu tür bir örgütün içinde olabilece?i algysy ilk olarak mahkememizdeki yargylama ile de olu?mu? de?ildir. Sanyk Erol Mütercimler 1997 yylynda, emekli general ve amiraller Memduh Ünlütürk, Kemal Kayacan (21) ve isimleri zikredilmeyen bir kysym üst düzey generalin "Ergenekon Örgütü içinde Genelkurmay Ba?kanlarynyn da oldu?unu, bu örgüte mensup olmayan Genel Kurmay Ba?kanlarynyn da örgüte ra?men hareket edemedi?ini" anlattyklaryndan bahsetmektedir. Genelkurmay Ba?kanly?y tarafyndan ara kararlarymyza verilen cevaplarda Memduh Ünlütürk ve Kemal Kayacan' yn beyanlary konusunda herhangi bir adli veya idari tahkikatyn yapylmady?y ve kamuoyunda
-----
(21) Bu iki general de daha bu beyanatlaryndan kysa bir süre sonra cinayete kurban gitmi?lerdir.
------------------------------------------------------------------------------

gündeme gelen bu iddialarla ilgili olarak herhangi bir tekzipte bulunulmady?y bildirilmi?tir.

"Genelkurmay Ba?kanyndan terörist mi olurmu?" söylemi bir ba?ka açydan da çeli?ki içermektedir. Çünkü bir mahkeme e?er böyle bir ki?inin hiyerar?ik olarak altyndaki ki?ilere ayny eylem dolayysyyla ceza vermi?se, "yasalar önünde herkes e?ittir" ilkesi gere?i bu ki?ilerin eylemlerinin orta?y olan komutana da ceza vermesi kaçynylmazdyr.

• "Tuncay Güney' in mülakaty dy?ynda sanyklaryn aleyhine bir delil yoktur. O beyanlary çykaryrsanyz dava çöker" ?eklinde ki ortak savunma stratejisi ise tam anlamyyla bir psikolojik harp uygulamasydyr. Öncelikle Tuncay Güney ile 2001 yylynda Ystanbul Emniyeti' nde yapylan mülakat metni, dosyada bulunan sanyklaryn aleyhinde olan yüzlerce yazyly evraktan sadece birisidir. Sadece bu mülakat hiçbir sany?yn suçunun sübutunda belirleyici olmamy?tyr, olamazda. Bunun yanynda 2001 yylynda bir adi suçtan dolayy gözaltyna alynan Tuncay Güney ve sanyk Ümit O?uztan' yn ev ve i?yerlerinde yapylan aramalarda Ergenekon Terör Örgütü' nü ilgilendiren, daha sonraki aramalarda dosyamyz sanyklaryndan da çykan birçok örgüt belgesi ve örgüte dair bilgiyi içeren evrak ele geçmi?tir. Ayryca bu soru?turma sürecindeki bir takym olaylar ve Tuncay Güney ve Ümit O?uztan' yn savcylyk ve mahkeme beyanlarynda da dava dosyamyza dair bilgiler bulunmaktadyr. Bunun dy?ynda gerek mülakaty yapan polis müdürlerince ve gerekse sanyk Ümit O?uztan tarafyndan içeri?i do?rulanan kendisiyle yapylan mülakat metninde de Ergenekon Terör Örgütü ve bir kysym üyeleriyle ilgili birçok beyanlar mevcuttur.

• Sanyklaryn yargylanan bir kysym asker sanyklardan dolayy "TSK' nin yargylandy?y" yönündeki beyanlary ise bir savunma takti?inden ibarettir. Bu tür söylemler hem suçun ?ahsili?i prensibiyle ba?da?mamaktadyr. Her kurum içinde yasady?y eylemi olan ki?iler bulunaca?y gibi TSK mensuplary arasynda da suça kary?anlar olabilir. Geçmi?te olmu?tur. Gelecekte de olmasy muhtemeldir.

Gerekçeli Karar Yçeri?i ve Sistemati?i:

Türk Yargy tarihinde Ergenekon Silahly Terör Örgütü davasynyn birçok bakymdan çok önemli bir yeri vardyr. Bunlar genel olarak syralanacak olursa;

1. Derin Devlet/Kontrgerilla/Gladyo/Süper NATO isimleriyle anylan "Derin Yapy" ilk kez yargy önüne çykarylmy?tyr. Bu fyrsat hakkyyla de?erlendirilebilirse ülkenin demokratikle?me serüvenine büyük katkysy olacaktyr. Hiç kimsenin bugüne kadar varly?yndan ?üphe duymady?y, hatta bu örgütün Türkiye'de ki isminin Ergenekon oldu?u belirttikleri, fakat hiçbir zaman yargylanamayan bu örgüt ilk kez yargy önüne getirilmi?tir. Örgüte bugüne kadar hesap sorulamamasy bile bu örgütün gücünü ortaya koymaktadyr.

Susurluk Davasy' nda bir hücresine ula?ylabilen, ancak o zaman ki ?artlar ve delil durumu gere?i ancak 14 ki?inin, sadece çykar amaçly suç örgütü kapsamynda yargylanabildi?i derin yapy, 2008 'de ba?layan yargylamayla daha bütüncül ele alynarak yargylanmy?tyr. Ergenekon Terör Örgütü davasynda, ayny zamanda Susurluk Davasy' nyn da hükümlüsü olan dosyamyz sanyklarynyn, dosyamyzyn di?er sanyklaryyla girift irtibaty "Susurluk Kazasy ve Sonrasy Süreci" nin anlatyldy?y bölümde ayryntyly olarak ele alynmy?tyr. 

------------------------------------------------------------------------------

2. Bu yapynyn tespit edilebilen örgütsel yapysy ve belli bir düzende hazyrlanmy? örgüt belgeleri ilk kez resmi olarak ortaya konmu? ve yargylamaya konu edilmi?tir.
Örgüt belgeleri açysyndan "Ergenekon Terör Örgütü", en fazla belgesinin ele geçirilip, yargylamaya konu edildi?i bir örgüttür. Gerekçeli kararymyzda bu örgüt belgelerinin hangi sanyklardan çykty?y, içerdi?i yasady?y unsurlar, hazyrlany? süreçleri, aralaryndaki ili?ki, kimler tarafyndan nasyl hazyrlandyklary gibi hususlar "Örgüt Belgeleri" nin anlatyldy?y müstakil bölümde yer almy?tyr

3. Sadece tetikçiler veya alt tabaka örgüt üyeleri de?il, onlary yönlendiren ve yönetenler de yargylanmy? ve cezalandyrylmy?lardyr.
Her kesimden kimsenin dile getirdi?i "yargylamalarda niçin kullanylanlara ula?ylyyor, kullananlara ula?ylamyyor" hakly itirazy bu yargylamada büyük ölçüde giderilmi?tir. Öyle ki Mahkememiz uygulamalary ve ara kararlary ile özellikle bu konuya yo?unla?my? ve takdir etti?i cezalarda bu hususu özellikle dikkate almy?tyr.

4. Bu yargylamada ön plana çykan en önemli hususlardan biri, soru?turmalaryn kural olarak delilden sany?a ula?ylmasy usulü ile yürütülmesidir. Mahkememizin olaylaryn kronolojik seyrini anlatty?y; dava sanyklarynyn soru?turmaya nasyl ve niçin dahil edildikleri ve bazy soru?turma i?lemlerinin özetlendi?i bölümde bu husus açyklykla ortaya konulmu?tur.

5. Mahkememizin yakla?yk 5 yyl süren kesintisiz yargylamasy dünya tarihinde bugüne kadar e?ine rastlanmasy mümkün olmayan bir gözlem olana?y sa?lamy? ve yüz yüze yargylama ilkesinden beklenen maslahat tam olarak gerçekle?mi?tir. Mahkeme heyeti yargylady?y sanyklary her yönüyle gözlemlemi?, dosyada ki deliller kar?ysynda ki tavyr ve söylemlerini yakinen de?erlendirmi?tir. Haftanyn 4 günü, ço?u gün resmi mesai saatlerinin üzerinde bir süre içinde yapylan 620 duru?ma boyunca sanyklaryn suçlamalar kar?ysynda yaptyklary savunmalaryn isnatlary hangi ölçüde kar?ylady?y, savunmalaryndaki mesajlary, birbirleri hakkyndaki beyanlary, ortak hareketleri, yargylama syrasynda ki örgütsel dayany?ma ve tavyrlary ve benzeri gibi gözlemlenen birçok husus vicdani kanaatyn olu?masyna katky sa?lamy?tyr.

6. Bir derin devlet yapylanmasynyn yargylandy?y davamyzda olmasy beklenen bir dirençle kar?yla?ylmy?tyr. Dava sanyklary tarafyndan yargylanan örgütün özelliklerine uygun olarak psikolojik harp tekniklerinin her türlüsü kullanylmy?tyr. Sanyklar savunmalarynda Mahkeme Heyeti' ni etkilemekten daha çok, kamuoyunu etkilemeyi kendilerine amaç olarak seçmi?lerdir. Her davada görülebilecek hatalar büyütülmü?, aleyhteki önemli deliller özenle gündemden kaçyrylmy?tyr. Öncelikle davayla ilgili olumsuz birçok algy olu?turulup bunlaryn devamly tekrar edilmesi sonucu kamuoyunun algylar üzerinden konu?masyny sa?lamak hedeflenmi?tir. Bunda ba?aryly da olunmu?tur. Televizyonlardaki tarty?ma programlarynda dosyayy iyi bilen, neresini gündeme getirip neresinden bahsetmemesi gerekti?inin farkynda olan sanyk müdafileri kar?ysynda, dosya hakkynda derinlemesine bilgi sahibi olmalary mümkün olmayan konu?macylar çykmy?tyr. Adeta mahkeme dy?ynda mahkemeler olu?turulmu? ve yargylama mahkeme salonlary dy?ynda devam etmi?tir. Oysa karary verecek ki?iler yargylamayy be? yyldyr devam ettiren, dosyayy gerek bir bütün olarak ve gerekse sanyklar ölçe?inde en iyi bilebilecek durumda olan ba?ymsyz ve tarafsyz

------------------------------------------------------------------------------

yargyçlardyr. (22) Ancak sanyklar hakkynda karar verecek ki?ilerin hakimlik mesle?i gere?i görü?lerini ancak verecekleri kararyn gerekçesinde açyklayacak olmalary ve bununda belli bir süreç gerektirmesi ise a?ylmasy güç bir handikaptyr.

Mahkeme heyetinin bu yargylamada syrtyna çok a?yr bir yük yüklenmi?tir. Mahkeme hakimleri hem bu derece ciddi iddialary içeren yargylamayy kesintisiz olarak yapacak, hem dosyayy inceleyecek, hem duru?malara hazyrlanacak, hem sanyklaryn taleplerini kar?ylayacak, hem sanyklar, müdafileri ve etkiledikleri kamuoyunun bir kysmynyn gayri hukuki ve insafsyz propagandalaryny gö?üsleyip, kasytly olarak olu?turulmak istenen reddi hakim sebeplerinin olu?masyna fyrsat vermeyecek, hem moral ve motivasyonunu kaybetmeden çaly?acak ve hem "hakim hükmüyle konu?ur" ilkesine sadyk kalmaya özen gösterecek, ama do?al olarak kasytly olarak olu?turulan ve olgularla örtü?meyen algynyn üstesinden gelmenin zorlu?unu ya?ayacak, hem dava dy?y unsurlaryn konjonkturel lehe/aleyhe beyanlara kar?y bir ?ey diyememenin sykyntysyny ya?ayacaktyr. Bütün bu zorluklara ra?men yargylama usul kurallaryna son derece dikkat edilerek ve titiz bir çaly?ma sürdürülerek sonlandyrylmy?tyr.

Sanyklaryn ve müdafilerinin duru?ma içinde ve dy?ynda yürüttükleri a?yry yypratycy psikolojik propaganda faaliyetine ra?men yargylama olmasy gereken ?ekilde, tahriklere kapylmadan, hakaret ve tehditlerden etkilenmeden yerine getirilmi?tir. Sanyklaryn mahkemeyi yorma ve bunaltma yönünde geli?tirdikleri yo?un ortak tavyr, hakimlik mesle?inin vakar ve ciddiyeti ile savu?turulmu?tur. Yargylamanyn her a?amasynda mahkeme hakimlerine (ve savcylaryna) yönelik sistematik ve gerekçeden yoksun bir çok redd-i hakim ve çekilme talepleri, açyk ve üstü kapaly tehditler, tahrik edici hakaretlerle ile ilgili hukuki olarak gere?i yerine getirilmi? ve sanyklaryn arzu ettikleri sonucun do?masyna fyrsat verilmemi?tir.

Hakim ve savcylara yapylan hakaretler yanynda, sanyklar, Cumhurba?kany, Ba?bakan, Bakanlar ve yakynlaryna da devamly olarak hakaret ve tehditte bulunmu?lardyr. Önceki Genel Kurmay Ba?kanlaryndan Orgeneral(E) Hilmi Özkök hakkynda da yo?un bir karalama ve itibarsyzla?tyrma faaliyeti yürütmü?lerdir. Sanyklaryn bu tavyrlarynyn dava öncesini de kapsayacak ?ekilde oldu?u ve yargylama syrasynda da devam etti?i görülmü?tür.

Sanyklar ve bir kysym müdafileri yargylamanyn ba?yndan itibaren yaptyklary suç içeren bu tür eylemler ile mahkemenin i?leyi?ini engellemeye te?ebbüs etmi?ler ve gelen seyircileri tahrik etmi?ler, özellikle mahkemenin talepleri aldy?y günlerde, yani sadece dinleme konumunda oldu?u zamanlarda, gelen seyircileri merkez alarak konu?malar yapmy?lardyr. Sanyklaryn bu kadar cüretkar tavyrlary dahi bir güce dayanarak hareket ettiklerini ve açyk kanuna aykyry hareketlerinin cezasyz kalaca?yna inandyklaryny çok iyi bir ?ekilde ortaya koymaktadyr.

7. Profesyonel meslek erbaby olmasy gereken bir kysym sanyk müdafilerinin, kendilerini duygusal ve dü?ünce olarak yakyn gördükleri müvekkillerinin yerine koyarak avukatlyk eti?ine aykyry hareketler sergiledikleri, suç olu?turacak eylemler icra ettikleri, bunda ysrar
-----
(22) Sanyklaryn ortak savunma stratejileri gere?i, yargylama boyunca duru?ma hakimlerini –kendilerine göre- mevcut iktidar partisiyle ili?kilendirdikleri ve dünya görü?lerini devamly olarak gündeme getirdikleri görülmü?tür. Ancak göz ardy edilen nokta gerek soru?turma a?amasynda ve gerekse kovu?turma a?amasynda mahkememiz kararlary onlarca hakim tarafyndan da yapylan itirazlar sonucu denetlenmi?tir. Yani yargynyn kendi mekanizmasy içerisinde ki i?leyi? her yönüyle gerçekle?mi?tir. Yargylamada görev alyp karary veren hakimler bu iktidar döneminden çok önce göreve ba?ladyklary gibi, 12 Eylül 2012’ den sonra olu?an HSYK tarafyndan de?il, daha önceki HSYK tarafyndan bu mahkemeye atanyp görevlendirilmi?lerdir. Do?al hakim ilkesi tam olarak sa?lanmy?tyr. Hakimler yeterli mesleki tecrübeye fazlasyyla sahiptirler.(Bu açyklama sanyklaryn savunma manty?y dikkate alynarak yapylan bir açyklamadyr.)
------------------------------------------------------------------------------

ettikleri, syklykla mahkemeyi tanymadyklaryny söyleyip, di?er meslekta?laryny tahrik ettikleri, mahkeme heyeti ile ilgili olumlu yorum yapan meslekta?laryna sert tepki gösterip, bir sonraki duru?malara bu avukatlaryn katylmamalaryna neden olduklary gibi birçok hukuka aykyry davrany?lary gözlemlenmi?tir. Bununla ilgili olarak suç duyurusunda bulunulmu? ve gerekli hukuki tedbirler alynmy?tyr.

Bu avukatlardan bir kysmy da duru?mada açykça hiçbir maddi bedel almaksyzyn sanyklaryn savunmalaryny yaptyklaryny ifade etmi?lerdir.

8. Tüm yargylama süreci görsel ve sesli olarak kayyt altyna alynmy? ve bunlar daha sonra yazyly hale getirilmi?tir. Ceza Muhakemeleri Yasasy' nyn öngördü?ü bu yöntemle sanyklaryn savunmalaryny kesinti olmaksyzyn yapmalaryna olanak sa?lanmy?tyr. Bu yöntem sair mahkemelerde yapylan yargylamalara göre dosyanyn hacmini ciddi bir ?ekilde artyrmaktadyr. Ancak savunma hakky kapsamynda bir sany?yn kesintisiz, yani savunmasyny hakimin dikte ettirerek yazdyrmady?y ?ekilde savunma yapmasynyn sany?a sa?lady?y psikolojik yarar dikkate alyndy?yndan dolayy mahkememiz bu yöntemi yargylamanyn sonuna kadar devam ettirmi?tir. Bu yöntemle bir sany?yn yapty?y 1 saatlik savunma, di?er yöntemle yapylan yarym i? günlük bir savunmaya kar?ylyk gelmektedir. Gerekçede sanyklaryn savunma süreleriyle ilgili mahkememizce yapylan istatistiki çaly?maya da yer verilmi?tir.(Bu konu gerekçeli karara dijital olarak eklenen "EKLER" isimli klasörde de ayryntyly olarak ortaya konulmu?tur.)

Ancak yargylamada syrasynda sanyklaryn kendileriyle alakaly iddialary cevaplandyrma yanynda dava dy?y birçok beyanda bulunmalary ve kendilerine tanynan savunma hakkyny kötüye kullanmalarynyn davayy uzatycy ve adil yargylamayy zedeleyici gibi sonuçlar do?urmasy nedeniyle tanynan synyrsyz savunma yapma süresi belli kriterlere ba?lanmy?tyr.

9. Bu büyüklükteki bir dosyanyn gerekçesi yazylyrken bir taraftan bütünün anla?ylmasy ve kavranylabilmesi bakymyndan tüm delillerin insicamly olarak ortaya konmasy, bir taraftan tekrardan kaçynylmasy, bir taraftan bireysel hukuki durumlar ile genel de?erlendirmeler arasynda makul ve net bir köprü kurulabilmesi gibi zorluklarla kar?yla?ylmy?tyr. (23)

Dosyanyn büyük hacmi kar?ysynda savunmanyn ve iddia makamynyn dosyadaki tüm delillere ula?abilmesi ve denetim mercilerinin sa?lykly bir inceleme yapabilmesi bakymyndan dava delil klasörleri ve sonradan dosyaya giren tüm evrak titizlikle okunabilir/taranablir pdf formatynda dijital ortama aktarylmy?tyr. Gerek yazyly ve gerekse dijital olan bütün dosyalar isim ve numara verilerek kolayca ula?ylabilir bir ?ekilde ar?ivlenmi?tir. Dosya ar?iv sistemati?ini gösteren ayryntyly açyklama taraflara bildirilmi?tir. Gerekçeli kararymyzda da bu konuya ayry bir bölümde yer verilmi?tir.

Gerekçeli kararymyz, ?imdiye kadar yargylama mercilerinin yaygyn olarak kullanmady?y "dipnot" sistemine özel bir önem verilerek kaleme alynmy?tyr. Bununla taraflara ve denetim merciine gerekçede dayanylan de?erlendirmelerin kayna?yny rahatça görmeleri imkany sunulmu?tur.

10. Sanyklardan ele geçen tüm dijital aygyt ve materyaller emanet memurlu?undan getirtilerek naip hakim incelemesi yapylmy? ve belge içeriklerine do?rudan vakyf olunmu?tur.
-----
(23) Mahkememiz bu sykyntyyy a?ma yönünde büyük bir emek ve çaba göstermi?tir. Ancak kararyn yazymy syrasynda geli?en süreç kysmi olarak bu özeni zedelemi?tir.
------------------------------------------------------------------------------

21 ayry iddianame ile açylan davalaryn birle?tirilmesiyle görülen 275 sany?yn yargylandy?y yakla?yk 5 yyl süren bu dava zorunlu nedenler dy?ynda kural olarak kesintisiz devam etmi? (24), tam 620 duru?ma yapylmy?, sadece duru?ma zabytlary yakla?yk 42.000 sayfa tutmu?, 157 tanyk dinlenilmi?tir.

11. Mahkememiz tarafyndan binlerce delil klasörü ve yüzbinlerce sayfa okunmu?, sanyklaryn ve müdafilerin yapty?y bazylarynyn onlarca günü tutan mahkemedeki savunmalary ile soru?turma a?amasyndaki ifadeleri titizlikle özetlenmi?tir.

Yddia makamynyn, iddianame ve mütalaasynda ki bazy görü?lerinin, Mahkememiz' ce de sabit kabul edildi?i durumlarda bu kysymlara gerekçeli kararymyzda aynen veya bazy dipnotlarla zenginle?tirilerek yer verilmi?tir.

Gerekçeli Karardaki Muhtelif Bölümler:
Gerekçeli kararymyzyn gerek içerik gerekse sistematik olarak anla?ylabilir olmasy için büyük bir gayret sarf edilmi?tir.

Ergenekon Terör Örgütü' nün ilk kez bir yargy merciince terör örgütü olarak kabul edilmesinden dolayy ayryntyly açyklamalar yapylmy?tyr. Gerekçenin tam olarak kavranylabilmesi ve do?ru olarak analiz edilebilmesi için her bir bölümün ve ba?lantyly oldu?u bölümlerin, dipnotlar da göz önünde bulundurularak dikkatlice okunmasy gerekmektedir. Yine sanyklaryn do?rudan soru sorulma (çapraz sorgu) a?amasynda verdi?i cevaplar da davanyn ve sanyklaryn bireysel durumunun anla?ylmasy bakymyndan önemlidir.

Tekrara sebep olmamak için bazy konular yalnyzca bir bölümde bahsedilmi?, di?er bölümlerde elden geldi?ince bu bölümlere atyfta bulunulmu?tur. Da?ynyk binlerce delilin bir düzen içinde iddia, savunma ve temyiz merciinin dikkatine sunulmasyna gayret edilmi?tir.

Gerekçeli kararymyzda esas olarak 3 ana ba?lyk bulunmaktadyr.

Bunlar;

"Yddia Makamynyn Yddialary ve Sanyk Tarafynyn Savunmalaryny Yçeren Bölüm (1.Kitap),

Örgütün Varly?ynyn ve Eylemlerinin Anlatylyp Ortaya Koyuldu?u ve Ylgili Delillerin Tarty?ylyp De?erlendirildi?i Genel Bölüm (2. Kitap), (25)

Sanyklaryn Bireysel Hukuki Durumlary Yle Ylgili Delillerin Tarty?ylyp De?erlendirildi?i Bireysel Bölüm (3. Kitap)" dyr.

Bu üç kitap dy?ynda "Giri?" ile Emanet ve Masraflaryn da yer aldy?y "Hüküm Fykrasy" bulunmaktadyr. Ayryca mahkeme kaleminin yapty?y bir kysym çaly?malar da "EKLER" ba?lykly bölümde dijital olarak hazyrlanmy?tyr.

Davamyzyn gerekçeli karary, temel olarak CMK 230. Maddede belirtilen hususlar dikkate alynarak hazyrlanmy?tyr. Bunun yanynda Avrupa Ynsan Haklary Mahkemesi' nin gerekçeli karar sistemati?i de göz önünde tutulmu?tur. A?a?ydaki konulara ayry ayry bölümlerde yer verilmi?tir: 
-----
(24) Mahkeme heyeti ve personeli yargylamanyn yapyldy?y Silivri Ylçesi’ ne gelebilmek için 5 yyl boyunca hemen hemen her gün 180 kilometre yol kat etmi?tir.
(25) 2.Kitap hacmi nedeniyle birden fazla parçaya ayrylmy?tyr.
------------------------------------------------------------------------------

1. Soru?turma a?amasyndaki olaylar kronolojik olarak anlatylmy? ve bunlaryn akabinde iddia makamy tarafyndan hazyrlanan iddianamelerin sanyklaryn bireysel durumlary dy?yndaki kysymlary ve esas hakkyndaki mütalaanyn da genel kysymlary özetlenmi?tir. Soru?turma kronolojisine yer verilirken Tuncay Güney isimli ki?inin 2001 yylyndaki bir dolandyrycylyk suçlamasyyla gözaltyna alyndy?y olaya da yer verilmi?tir.

2. Sanyklaryn ve müdafilerinin kolluk, savcylyk, sorgu hakimli?i, mahkemede tespit edilen sorgu ve savunmalary ile esas hakkyndaki savcylyk mütalaasyna kar?y beyanlary özetlenmi?tir.

3. Ergenekon Silahly Terör Örgütü' nün Varly?y ortaya konulmu?, bu örgütün derin devlet/galadyo/kontrgerilla yapylanmasy oldu?u ve esas olarak Türk Silahly Kuvvetleri içinde yasady?y olarak örgütlendi?i delilleriyle anlatylmy?tyr. Bu ba?lamda Ergenekon Terör Örgütü' ne ait örgüt belgeleri içeri?i ve hazyrlany?y bakymyndan kar?yla?tyrmaly olarak ayryntyly ele alynmy?tyr. Yine geçmi?te yargylamasy yapylan ve Ergenekon Terör Örgütü' nün bir hücresi oldu?una kanaat getirilen çetenin yargylandy?y Susurluk Davasy ile dosyamyz arasyndaki ba?lantylara yer verilmi?tir.

4. Ergenekon Terör Örgütü' nün özellikle amaç suçlara ili?kin eylemleri ve eylem planlary tarty?ylmy? ve de?erlendirilmi?tir.

5. Sanyklar ve müdafileri tarafyndan dile getirilen usuli, teknik ve esasa ili?kin itirazlarla ilgili yargylama sürecinde alynan ara kararlara ve bu konuda Mahkememiz' in de?erlendirilmelerine yer verilmi?tir.

6. Sanyklaryn bireysel hukuki durumlarynyn ele alyndy?y bölümde her bir sany?yn sabit görülen eylemleriyle ilgili deliller ve bunlaryn içeri?i belirtilmi?, isnad edilen suçun sübutu ve takdir edilen ceza ile ilgili olarak hukuki tarty?ma ve de?erlendirme yapylmy?tyr. Bazy isnat edilen suçlaryn niçin olu?mady?y, özellikle suç tarihine göre "cebir ve ?iddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldyrmaya veya görevlerini yapmasyny kysmen veya tamamen engellemeye te?ebbüs etme" suçu bakymyndan hangi Ceza Kanunu' nun uygulanmasy gerekti?i, "geçitli suç" kavramynyn ne ?ekilde olu?tu?u gibi hukuki konular açykly?a kavu?turulmu?tur.

7. Sanyklaryn bazy haklarynyn ihlal edildi?ine dair itirazlary dikkate alynmy?tyr. Yargylama boyunca özellikle Avrupa Ynsan Haklary Sözle?mesi' nde zikredilen temel hak ve hürriyetlere ili?kin bazy itirazlar Avrupa Ynsan Haklary Mahkemesi kararlary ba?lamynda de?erlendirilmi?tir.

8.Sanyklaryn i?ledi?i sabit kabul edilen ba?ta TCK 312. madde olmak üzere, sair suçlarynyn hukuki tarty?masy yapylmy?, bu suç tiplerinin olu?umu ile ilgili hukuki analizler yapylmy?tyr.

9. Ergenekon Terör Örgütü' nün amaç suçlar ve bu suçlaryn gerçekle?tirilmesi ile ilgili yasal ve yasady?y eylemleri ayry ayry ele alynmy?tyr. Ergenekon Terör Örgütü' nün amaç suçlary gerçekle?tirmek için ön hazyrlyk mahiyetinde çaly?malar yapan sivil toplum örgütleri ile ilgili faaliyetlerine örgüt belgeleri y?y?ynda ayryntyly olarak yer verilmi?tir. Bu ba?lamda 2003-2004 yyllarynda yasady?y Cumhuriyet Çaly?ma Grubu tarafyndan icra ve organize edilen askeri darbe plan ve çaly?malary, Cumhuriyet Gazetesi' ne bomba atylmasy, bir Dany?tay üyesi' nin öldürülmesi, di?erlerinin öldürülmeye te?ebbüs edilmesi, Cumhuriyet Gazetesi' ne molotof atylmasy, Genel Kurmay Ba?kanly?y Karargahy' nda çaly?an bir kysym muvazzaf askerlerin amaç suçlaryn gerçekle?mesi bakymyndan icra etti?i faaliyetler, sahte

------------------------------------------------------------------------------

isimlerle internet sitelerinin kurulmasy, "Yrtica Yle Mücadele Eylem Plany" nyn hazyrlanmasy gibi eylemler delilleriyle tarty?ylmy?tyr. Ayny konulara sanyklaryn bireysel hukuki durumlarynyn de?erlendirilmesi bölümlerinde de ilgili oldu?u kadaryyla yer verilmi?tir.

Bu ba?lamda yargylamanyn ilerleyen a?amalarynda Genelkurmay Ba?kanly?y tarafyndan gönderilen sanyk Habip Ümit Sayyn hakkyndaki bilgi notunda geçmesi nedeniyle vakyf olunmasy üzerine Dany?tay saldyrysy ile ilgili ?emanyn mahkememize gönderilmesi istenilmi?tir.

Sanyk Mehmet Ylker Ba?bu?'un Genel Kurmay Ba?kany, sanyk Ysmail Hakky Pekin' in Genelkurmay Ba?kanly?y Ystihbarat Dairesi Ba?kany ve sanyk Hyfzy Çubuklu'nun Genelkurmay Ba?kanly?y Adli Mü?aviri oldu?u dönemde, Mahkememiz' ce, Dany?tay olayy ile ilgili olarak elde mevcut tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesini istenmi?se de, bu ?ema yargylama ba?ladyktan yakla?yk 4 yyl sonra 22 Haziran 2012 tarihinde, yani ady geçen sanyklar mahkemece tutuklandyktan sonra Mahkememiz' e gönderilmi?tir.

17 Mayys 2006 ila 20 Mayys 2006 arasynda, Muzaffer Tekin henüz yakalanmadan, Cumhuriyet Gazetesi'nin bombalanmasy ve Dany?tay Saldyrysy ile ilgili olarak hazyrlanan, Muzaffer Tekin ve Alparslan Arslan merkezli bu ?ema ve ekindeki notta; sanyklar Veli Küçük, Do?u Perinçek, Sevgi Erenerol, Kemal Kerinçsiz, Hüseyin Görüm, Ümit Sayyn, Levent Temiz, Semih Tufan Gülaltay, Osman Yyldyrym, Ysmail Sa?yr, Erhan Timuro?lu'nun yanysyra sanyk olmayan Ayhan Parlak, Sinan Berbero?lu, Orhan Kady, Murat Bulut ve Nihat Gürkan gibi isimlere yer verildi?i görülmü?tür.

10. Gölcük Donanma Komutanly?y' n dan ele geçen ve davamyzla do?rudan ilgili belgeler y?y?ynda dosyamyzdaki bir kysym belgelerin de?erlendirilmesi yapylmy?tyr.

Ystanbul TMK 10. Maddesi ile Yetkili Cumhuriyet Ba?savcyly?y'nyn 2011/164 Soru?turma sayyly dosyasynda; bir ihbar üzerine Ystanbul 13.A?yr Ceza Mahkemesinin 06.12.2010 tarih ve Teknik Takip No:2010/2412 sayyly Arama El Koyma ve Ynceleme kararyna istinaden Gölcük Donanma Komutanly?y Ystihbarat ?ube Müdürlü?ü Ystihbarat Kysym Amirli?inin giri?inde ihbar tutana?ynda belirtilen yerde 06.12.2010 günü yapylan aramada, zemin kaplamalary altyna gizlenmi? vaziyette toplam (10) adet po?et içerisinde birçok doküman ve dijital malzeme ele geçirilmesi üzerine ba?latylan soru?turma dosyasynda, Mahkememiz' de yargylamasy devam eden dava ile ilgili 2 klasör belge Mahkememiz' e gönderilmi?tir. Gerek bulunduklary yer, gerek içerikleri ve gerekse Mahkememiz dosyasyndaki delilleri teyit edici özellikleri dolayysyyla bu aramada bulunan delillerin ayry bir delil de?eri vardyr.

Yapylan incelemede bazy belgelerin daha önce bir kysym sanyklardan ele geçirilen belgeler ile birebir ayny oldu?u, bir kysmynyn ise dava konusu ile ba?lantyly ilk defa ele geçirilen belgeler oldu?u anla?ylmy?tyr. Bu belgeler arasynda özellikle;

• 2003 - 2004 yyllarynda sanyk Mehmet ?ener Eruygur tarafyndan kurulan yasady?y Cumhuriyet Çaly?ma Grubu faaliyetlerinin anlatyldy?y belgeler,

• Genelkurmay Ba?kanly?y Bilgi Destek Dairesin de çaly?an Dursun Çiçek' in ve sanyklar Erbay Çolako?lu ve Merdan Yanarda?' yn "üretim ekibi" içinde, sanyklar Hasan Ataman Yyldyrym, Ylyas Çynar ve Hüseyin Vural Vural' yn "da?ytym kanaly" içinde bulundu?u "KYTLE?YM" isimli organize bir grup vasytasy ile internet üzerinden bazy faaliyetlerin planlandy?y, bu amaçla üretim ve da?ytym gruplarynyn

------------------------------------------------------------------------------

olu?turuldu?u, mail a?laryndan istifade edilmek istendi?ine dair bilgileri içeren belge,

• Sanyk Dursun Çiçek tarafyndan hazyrlanan Yrtica Yle Mücadele Eylem Plany' nyn taslak çaly?masy olan ve son kaydedeninin sanyk Alaeddin Sevim oldu?u anla?ylan "PROJE" isimli belge,

11. Mahkememiz re' sen veya sanyklaryn talebi üzerine birçok ara karar almy? ve gelen cevabi yazylary delil klasörleri arasyna koymu?tur. (26)

12. Gerekçeli Kararymyzyn ekleri arasynda tüm klasörlerinin dizi pusulalary(dizinleri), sanyklar ve müdafilerine tanynan savunma süreleriyle alakaly çaly?maya yer verilmi?tir.

Sonuç:
Özellikle belirtmek gerekir ki, gerekçeli kararyn yazym sürecindeki "dosyalary yeniden inceleme ve de?erlendirme" a?amasynda Mahkememiz' in verdi?i kararyn ne kadar isabetli oldu?u bir kez daha tarafymyzca görülmü?tür. Bu süreç vicdani kanaatimizi daha da güçlendirmi?tir. Yani, sonuçta Mahkememiz kararyny ba?ymsyz ve tarafsyz olarak, tam bir vicdani kanaatle vermi?tir. Ergenekon Terör Örgütü' nün hedefledi?i amacyn tam olarak gerçekle?mesi durumunda milyonlarca insanyn ve bunlaryn ailelerin ya?ayaca?y acy dü?ünüldü?ünde, millet adyna karar veren Mahkememizin aldy?y kararla, milletin vicdanyna ne kadar de?er verdi?i açyktyr.

Örgütlü suçlarla ilgili birçok eser okuma, dosya inceleme ve Yargytay içtihatlaryny de?erlendirme konusunda imkan, fyrsat ve tecrübeye sahip mahkememizce çok açyk olarak belirtilmek gerekirse; gerekçeli kararyny yazdy?ymyz bu dava delil olarak emsalleriyle kar?yla?tyrylmayacak bir zenginli?e sahiptir. Mevcut her çe?it delillerin örtü?tü?ü, birbirini tamamlady?y ve do?rulady?y görülmü?tür. Öyle ki Yargytay kararlarynda suçun olu?umu için nitelik ve nicelik olarak aranan delillerin çok üzerinde delile ula?ylmy?tyr. Dosyada gerek örgütün varly?y ve gerekse sanyklaryn bireysel durumlary ile ilgili birçok delil bulunmaktadyr. Öyle ki bazy delillere hem zaman hem de yer darly?y nedeniyle sadece atyfta bulunmakla yetinilmi?tir.

Mahkememiz 30 yylda bitmez denilen davayy gece gündüz, hiçbir mesai gözetmeksizin, senelik resmi izinlerinin çok az bir kysmyny kullanyp geri kalanynda yine yargylama faaliyetine devam ederek, hafta içi ve hafta sonu geç vakitlere kadar çaly?arak bitirmi?, bu çok karma?yk davada verdi?i kararyn gerekçesini de büyük bir gayretle tamamlamy?tyr. Gösterilen tüm olumsuz tavyr ve tepkiler, sarf edilen kem sözler büyük bir sabyrla ve hakimlik mesle?inin vakar ve haysiyetine uyar ?ekilde kar?ylanmy?tyr.

Bu gibi davalardan herkesin çykarmasy gereken en önemli derslerden birisi de yargylamayy etkilemeye te?ebbüs anlamyna gelebilecek sözlerden kaçynmak gerekti?idir. Bu duyarlyk gösterilmedi?inde hem yargylama uzamakta, hem gerçekler de?il toplumda olu?turulan algylar üzerinden de?erlendirmeler yapylarak yanly? ve haksyz sonuçlara varylmakta, hem de hakimler yypratylmaktadyr. Bunun ise topluma a?yr bedeller ödetece?i ortadadyr. Bu nedenle olasy benzer soru?turma ve davalarla kar?y kar?yya gelecek hakim ve savcylaryn "adam sendeci" olmaya do?ru evrilme tehlikesinin oldu?unu söylemek de abarty olmaz.
-----
26 “2010/106= 686 ara karar” , “2008/209= 3330 ara karar” , “2009/191= 3094” ara karar olmak üzere TOPLAM ARA KARAR
SAYISI: 7110
------------------------------------------------------------------------------

(Abdullah Harun / kontrgerilla.com)

(04 Nisan 2014, 10:55), son güncel.: (04 Nisan 2014, 15:14)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

Ergenekon gerekçesi açyklandy

Paralel´e de Ergenekon´a da hayyr

?ok!!! Ergenekon, yargyyy sarsty

Ergenekon: Sanyklara ceza ya?dy

Fla?!!! Mütalaa: Ergenekon var

Ergenekon ve benzer davalary engelleme giri?imleri

Ergenekon, Balyoz ve benzer davalarda delil tarty?malary

Ergenekon ve ba?lantyly iddianamelerde arama yap

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=5919