Hakimleri sehven dinlemi?ler!

Adana'da yasady?y dinleme iddialaryyla ilgili 9 polis hakkynda hazyrlanan iddianamenin ayryntylary ortaya çykmaya ba?lady. Savcy 'uydurma gerekçeyle' dinleme yapyldy?yny söylerken, ?üpheli polisler hakimlerin 'yanly?lykla' dinlendi?ini savundu. Suçlamalary kabul etmeyen polislerden biri dinlemeleri ilginç bir gerekçeyle savundu. Dönemin Adana Ystihbarat ?ube Müdür Yardymcysy Aytaç Akyol, önleyici dinlemeler sayesinde Ba?bakan Erdo?an'a yönelik bir suikastin engellendi?ini iddia etti. Akyol dinlemeler sayesinde ayryca; adliye, valilik gibi kamu binalaryny hedef alan bombaly eylemlerin yapylmasy ile ilgili yakla?yk 7-8 ki?inin de canly bomba eylemleri öncesinde yakalandy?yny iddia etti.

30.04.2014 14:16 Adana Cumhuriyet Ba?savcyly?y'nyn yasady?y dinleme iddialaryyla ilgili soru?turmasynda, aralarynda polis müdürlerinin de bulundu?u 9 polis hakkynda hazyrlady?y ve 21 Nisan'da Adana 8. A?yr Ceza Mahkemesi'ne sunulan iddianamenin detaylary ortaya çykyyor. Mahkemenin önümüzdeki günler içerisinde kabul ya da ret karary vermesi beklenen 41 sayfalyk iddianame Adana Cumhuriyet Ba?savcyvekili Ali Do?an tarafyndan hazyrlandy.

Al Jazeera internet sitesinden Selahattin Günday’yn haberine göre iddianamede ?üphelilere yöneltilen suçlamalar, 'resmi belgede sahtecilik, iftira, suç uydurma, haberle?menin gizlili?ini ihlâl, ki?iler arasyndaki konu?malaryn dinlenmesi ve kayda alynmasy, özel hayatyn gizlili?ini ihlâl ve ki?isel verilerin kaydedilmesi.'

Polisler, Adana’da görev yapan bazy hakim ve savcylary yasady?y ?ekilde dinlemekle suçlanyyor. Yasady?y dinlendi?i iddia edilen bazy hakim ve savcylar iddianamede mü?teki olarak yer alyyor.

'YASAL DYNLEME BYLE SON DERECE A?IR BYR CEZA'

Ba?savcyvekili Ali Do?an tarafyndan yazylan iddianamenin ilk bölümünde, Avrupa Ynsan Haklary Mahkemesi'nin 'ileti?imin gizlili?i ve özel hayatyn korunmasyna' ili?kin kararlary anlatyldy. Son bölümünde ise ?üphelilerin savunmalaryna neden itibar edilmedi?i ve Türkiye ’de yapylan yasal dinlemelere ili?kin tespitlere yer verildi.

Do?an iddianamede, ba?ka bir ?ekilde delil elde etme imkanynyn olmasy durumunda, telefon dinlemelerinin kanun koyucu tarafyndan istenmedi?ini belirtti. "Çünkü yasal dinleme dahil bireyin iç dünyasyny sarsan, sonuna kadar özel alanyny ihlâl eden, dü?ünce dünyasynyn tüm derinliklerini ortaya çykaran son derece a?yr bir ceza usül tedbiridir" dedi.

Do?an, yasal dinlemelerle ilgili mevzuat ve uygulama için çe?itli kötüye kullanma ihtimallerine kar?y denetim mekanizmalarynyn artyrylmasy gerekti?ini de iddianamesinde vurgulady.

Dinlemeleri kötüye kullananlara a?yr cezalaryn verilmesi gerekti?inin belirtildi?i iddianamede, "Öte yandan yasady?y dinlemeden elde edilen delilin, bazy hukuk sistemlerinde tevilli yorumlarla da olsa kabul edilmesi yasady?y dinlemeye kapyyy ardyna kadar açmaktadyr" ifadesi yer aldy.

'CEZASIZ KALMASI ÖRTÜLÜ HO?GÖRÜYÜ GELY?TYRYYOR'

Yddianamede, yasady?y dinlemeleri internette yayynlayanlaryn günümüz teknolojisinde tespit edilemedi?i ifade edilerek, "Cezai yönden kar?ylyksyz kalmasy ya da etkisiz cezalara muhatap olunmasy, yasady?y dinlemeye adeta üstü örtülü ho?görüyü geli?tiren nedenlerdir" denildi.

Yasady?y dinlemenin hiçbir zaman delil olarak kabul edilmemesi gerekti?ine vurgu yapylan iddianamede, "Yasal dinleme de çok istisnai durumlarda ba?vurulan ama tek ba?yna esas alynmayan bir ceza usül tedbiri olmalydyr" ifadeleri yer aldy.

'Y? YO?UNLU?UNDAN TALEPLER AYRINTILI YNCELENEMYYOR'

Ba?savcyvekili iddianamede, soru?turmalar kapsamynda en son yapylmasy gerekirken, ilk önce dinleme talep edildi?ini vurgulady. Dinleme karary alynyp uzun süre dinleme yapyldyktan sonra di?er delillerin toplanmasyna çaly?yldy?yny belirtti. Adliyelerdeki i? yo?unlu?u nedeniyle adlî kolluktan gelen dinleme taleplerinin ayryntyly olarak incelenemedi?i vurgulady.

Yddianamede, yasady?y dinlemelerin bazy kolluk görevlilerince yapylmasynyn hukuk devletine olan güveni derinden sarsty?y da anlatyldy. Yasama, yürütme ve yargynyn en önemli görevinin, vatanda?laryn haberle?me özgürlü?ünü ve güvenli?ini sa?lamak oldu?u belirtildi.

'UYDURMA GEREKÇEYLE DYNLEDYLER'

Ba?savcyvekili Ali Do?an, iddianamede ?üpheli olarak yer alan polislerin, ‘uydurma’ bir istihbari mahiyette bilgi alyndy?y gerekçesiyle önleme dinlemesi yapty?yny belirtti. Dinlenen hakim ve savcylaryn telefonlarynyn IMEI numaralarynyn nereden ve ne ?ekilde temin edildi?inin ?üpheliler tarafyndan açyklanamady?yny da vurgulady.

Yddianamede, ?üphelilerin 'Dinlediklerimiz arasynda hakim ve savcylar oldu?unu fark etmedik' yönündeki savunmasynyn inandyrycy bulunmady?y ve itibar edilmedi?i vurgulandy. "Bir yyly bulan bu dinlemelerde, dinlenen insanlaryn hakim veya savcy olduklaryny bilmemeleri hayatyn ola?an aky?yna aykyrydyr" denildi.

Hakim ve savcylar ile ilgili yasady?y dinlemelere ili?kin taleplerin 'ba?ka dinleme taleplerinin içerisine serpi?tirildi?i' belirtildi. ?üphelilerin bu suçlary i?lerken belli bir organizasyon içerisinde, planly ve öngörülmü? i?bölümü çerçevesinde hareket ettikleri vurgulandy.

'HAKYM KARARI OLMASI SUÇ OLMAKTAN ÇIKARMAZ'

?üphelilerin 'dinlemeleri hakim karary ile yaptyk' savunmasyna da iddianamede cevap verildi. "Dinlemelerin hakim karary ile olmasy, dinlenen ki?ilerin sahte isimler ve suç uydurmak suretiyle yapylan taleplerle gerçekle?mesi eylemi suç olmaktan çykarmamaktadyr" denildi.

'YASADI?I DYNLEMEK YDARY VEYA ADLÎ BYR GÖREV DE?YLDYR'

?üphelilerin "Biz yasalar çerçevesinde adlî kolluk ve idari görevimizi yaptyk' yönündeki savunmasy da iddianamede yer aldy. Savcylyk iddianamesinde bu savunmaya ili?kin de tespitlerde bulundu. ?üpheli emniyet görevlilerinin, sahte evraklarla dinleme talep etti?ini belirtildi?i iddianamede, "?üphelilerin hakim ve savcylary yasady?y dinlemek gibi bir idari ya da adli bir görevi yoktur. Burada idare bir görevden bahsedilmesi mümkün de?ildir" ifadesi kullanyldy.

'DEVLET GÜVENYLYRLY?YNY YOK ETMEYE YÖNELYK EYLEM'

Hakim ve savcylaryn bile yasady?y ve sahte evraklarla dinlendi?i ülkede hukuk güvenli?inden bahsedilmesinin mümkün olmady?ynyn vurgulandy?y iddianamede, "Bu nedenle ?üphelilerin i?ledikleri suçlar Türkiye’de hukuk güvenli?ini ve devlet güvenilirli?ini yok etmeye yönelik eylemlerdir. Hakim ve savcylaryn dahi haberle?me özgürlü?ü suçla mücadele görevi olan ?üpheliler tarafyndan bu ?ekilde a?yr bir biçimde ihlâl edildi?i bir ortamda hukuk ve haberle?me özgürlü?ünden bahsedilemez" ifadeleri yer aldy.

MÜDÜR YARDIMCISI: BA?BAKAN’A SUYKASTI ÖNLEDYK

9 ?üpheli polis iddianamede yer alan ifadelerinde, yaptyklary dinlemenin yasal oldu?unu savundu, hakim ve savcylaryn yasady?y dinlendi?i suçlamasyny da kabul etmedi.

Ancak ?üpheliler arasynda yer alan, 2004-2012 yyllary arasynda Adana Ystihbarat ?ube Müdürlü?ü'nde görev yapan Aytaç Akyol, 'önleyici dinlemeler' ile birçok önemli olayyn önlendi?ini söyledi. Akyol, yasady?y dinlemelerin yapyldy?y iddia edilen 2012 yylynda, Adana Ystihbarat ?ube Müdür Yardymcyly?y görevini yürütüyordu. Akyol bu dinlemeler sayesinde Ba?bakan Recep Tayyip Erdo?an ’a suikast yapaca?y iddia edilen A.Ö isimli ?ahsyn yakalandy?yny belirtti.

Aytaç Akyol, "Görev yapty?ym dönemde Ba?bakan Recep Tayyip Erdo?an’a yönelik suikast iddiasyyla ilgili gözaltyna alynan A.Ö. isimli terör örgütü üyesi ?ahsyn yakalanmasy tamamen önleme amaçly dinlemelerden elde edilen bilgiler çerçevesinde gerçekle?tirilmi?tir" dedi.

'7-8 CANLI BOMBA YAKALANDI'

Önleme amaçly dinlemelerde sadece Ba?bakan'a yönelik suikastyn önlenmedi?ini söyleyen Akyol; adliye, valilik gibi kamu binalaryny hedef alan bombaly eylemlerin yapylmasy ile ilgili yakla?yk 7-8 ki?inin de canly bomba eylemleri öncesinde yakalandy?yny iddia etti.

Önleme amaçly dinlemelerin bu nedenle önemli oldu?una vurgu yapan Akyol, "Bütün bunlar göz önüne alyndy?ynda biz kurum olarak önleme dinlemelerinin gereklili?ine, faydasyna inandy?ymyz için evrakyn sürüncemede kalmamasy amacyyla bazen de kontrol etmeden evraklary imzalady?ymyz olmu?tur. Kastymyz söz konusu olamaz" diye ifade verdi.

'HAKYM VE SAVCILAR YANLI?LIKLA DYNLENMY?TYR'

Suç i?leyenlerin tespit edilmesi için dinleme yapyldy?yny ifade eden Akyol, bu dinlemelerde bazen hiç suçu olmayanlaryn da dinlenebildi?ini belirterek, “Bunun sebebi alynan yanly? istihbarat bilgileri olabilir" dedi. Akyol, hakim ve savcylaryn da yanly?lyk neticesinde dinlenmi? olabilece?ini söyledi.

Yddianame, Adana 8’inci A?yr Ceza Mahkemesi tarafyndan inceleniyor. Yddianameyi 21 Nisan'da alan ve 15 günlük yasal inceleme süresi olan Mahkeme henüz iddianameyle ilgili kabul veya ret karary vermedi.

(30 Nisan 2014, 14:16)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=5957