Eski TÜBYTAK Ba?kan Yardymcysy ve BYLGEM Ba?kany Palaz'yn, ba?müfetti?li?i döneminde Ba?bakanlyk Tefti? Kurulu Ba?kany Baysa'ya iftirada bulundu?u gerekçesiyle açylan dava ba?lady.
![]() ![]() ![]() |
20.09.2015 14:50 Ady paralel yapy ile gündeme gelen eski TÜBYTAK Ba?kan Yardymcysy ve BYLGEM Ba?kany Hasan Palaz'yn, ba?müfetti?li?i döneminde Ba?bakanlyk Tefti? Kurulu Ba?kany Mehmet Emin Baysa'ya iftirada bulundu?u gerekçesiyle açylan davanyn görülmesine ba?landy.
Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesindeki duru?maya, sanyk Palaz ve avukaty Gökhan Güni ile Baysa ve Ba?bakanlyk avukaty Ysmail Uluyol katyldy.
Baysa, olay tarihinde Ba?bakanlyk Tefti? Kurulu Ba?müfetti?i ve Ba?kan Yardymcysy oldu?unu ifade ederek, "Ba?bakanly?y syrasynda Cumhurba?kany Recep Tayyip Erdo?an'yn çaly?ma ofisindeki çoklu prizlere dinleme cihazlary konulmasyna ili?kin rapor hazyrlyyorduk. Soru?turmaya ili?kin o tarihte TÜBYTAK'ta görevli Hasan Palaz'yn sözlü beyanlaryny aldyk. O esnada soru?turma konusu olayla alakaly raporu hazyrlayan ki?inin isim tespiti gerekliydi. Ysmi istedik, Hasan Palaz, uzun süre ismi bildirmeyince beyanlaryny yazyly aldyk" diye konu?tu.
Palaz'yn, soru?turma için gerekli ki?inin ismini vermedi?ini belirten Baysa, ?unlary kaydetti:
"Hasan Palaz'yn savunmasynda belirtti?i ?ekilde raporu de?i?tirmesi konusunda herhangi bir telkin ya da tehditte bulunulmady. Bu hususlar kesinlikle gerçek dy?ydyr. Soru?turmamyzyn bitirilmesi için gerekli olan ki?inin ismi bu olaydan sonra da verilmeyince Palaz ile bu olaydan bir müddet sonra telefon görü?mesi yaptyk. Görü?mede bildirece?ini söyledi?i ki?inin ismini bildirmesini istedim.
Soru?turmamyza ili?kin yapty?ymyz de?erlendirme sonucunda söz konusu raporun bilimsel verilere dayanyp dayanmady?y hususunda uzman görü?ü aldyk. Aldy?ymyz uzman görü?ünde de belirtilen temel ?ey kullanylan yönteme göre tarihte sapmalar olabilece?iydi. ?unu da belirtmek isterim ki kesinlikle bir ki?iye rapor de?i?tirilmesi hususunda bir telkin veya tehditte bulunmadym, bulunmam da mümkün de?il."
Palaz ise hakkyndaki suçlamalary kabul etmedi?ini dile getirerek, "Olay tarihinde verdi?im bir rapordan dolayy Ba?bakanlyk Tefti? Kurulu tarafyndan ça?ryldym, daha sonra tekrar ayny konu ile ilgili ça?rylyp yazyly beyanda bulundum" dedi.
Ba?bakanlyk Tefti? Kurulu Ba?kany Mehmet Emin Baysa ve Ba?bakanlyk avukaty Ysmail Uluyol, davaya katylma talebinde bulundu.
Hakim Can Aysan, katylma taleplerini kabul ederek, eksikliklerin giderilmesi için duru?mayy erteledi.
Yddianame
Yddianamede, Ba?bakanly?y syrasynda Cumhurba?kany Recep Tayyip Erdo?an'yn çaly?ma ofisindeki çoklu prizlere dinleme cihazlary konuldu?u hatyrlatylarak, Palaz'yn, "Fetullahçy Terör Örgütü'nün talimatyyla dinleme cihazyny yerle?tiren emniyet görevlisi Paralel Yapy üyelerinin kurtarylmasyny sa?lamak için dinleme cihazlaryyla ilgili sahte rapor hazyrlatty?y" kaydedildi.
Palaz'yn, görevden alyndyktan sonra basyna yapty?y açyklamalaryn alyntylandy?y iddianamede, Palaz'yn, "Böce?in konulma tarihinin erkene alynmasy konusunda Baysa'nyn kendisini tehdit etti?i" ifadesi kullanyldy.
Baysa'nyn, soru?turma a?amasyndaki ifadesinde, Palaz'yn yalan söyledi?ini ve iftirada bulundu?unu söyledi?ine yer verilen iddianamede, Palaz'yn ise iddiasyny sürdürerek, suçlamayy kabul etmedi?i belirtildi.
Yddianamede, Palaz'yn, "Basyn yoluyla birden fazla kez iftira" suçundan cezalandyrylmasy isteniyor.
(20 Eylül 2015, 14:50)
HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN
HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: