Hatay: İddianame iadesi tepki çekti

Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi, Fetullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması (FETÖ/PDY) üyesi olduğu öne sürülen bir şüpheli hakkında hazırlanan iddianameyi 'örgütün kurucuları, amacı, stratejisi ve eylemlerinin neler olduğuna dair bir bilgi bulunmaması' gerekçesiyle iade etti. Ret gerekçesinde, örgütle ilgili bir Birleşmiş Milletler kararı bulunmaması gerekçe gösterildi. Yargı çevrelerini şoka uğratan ret kararına büyük tepki geldi. HSYK mahkeme üyeleri hakkında inceleme başlattı.

09.10.2016 10:57 Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi, FETÖ/PDY üyesi olduğu öne sürülen şüpheli Naim Kelce hakkında hazırlanan iddianameyi Hatay Cumhuriyet Başsavcılığına iade etti.

Mahkemenin 20 Eylül 2016 tarihli, oy birliğiyle aldığı kararda, iddianamede "örgütün kurucuları, amacı, stratejisi ve eylemlerinin neler olduğuna dair bir bilgi bulunmaması" gerekçe gösterildi.

Örgütün, Türkiye'de ve ülke dışında Türk vatandaşları ya da Türkiye Cumhuriyeti kurum ve kuruluşlarına karşı gerçekleştirdiği eylem ve faaliyetlerinin bulunup bulunmadığı, varsa bu eylem ve faaliyetlerin nelerden ibaret olduğunu soran mahkeme, iade kararını, örgütün kuruluş amacı hakkında Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi ve Türkiye Cumhuriyeti Bakanlar Kurulu kararı olup olmadığı hususlarının ayrıntılı bir şekilde araştırılarak, gerektiğinde İçişleri Bakanlığı ve ilgili kurumlardan belge ve dökümanların temin edilmemesine dayandırdı.

-By Lock içeriği tespit edilmemiş-

İddianameye göre şüphelinin By Lock kaydının bulunduğunu vurgulayan mahkeme heyeti, ancak By Lock programı ile ilgili araştırma yapılmaması, şüphelinin bu programı hangi tarihte kullanmaya başladığı, kimlerle ne şekilde görüştüğü ve görüşme içeriklerinin tespit edilmemesini de iade gerekçesi saydı.

Sanıktan ele geçen dijital cihazlarla ilgili incelemenin yapılması için yazılan müzekkere cevabının beklenmediğini ifade eden mahkeme heyetinin kararında, "suçun sübutuna etki edebileceği kesin sayılan bir kanıt toplanmadan iddianame düzenlendiği düşünülerek CMK'nın 174. maddesi gereğince iddianamenin iadesine karar verilmiştir." ifadeleri yer aldı.

2. Ağır Ceza Mahkemesi, örgütün deşifre olan mesajlaşma programı Bylock’u kullandıkları belirlenen şüphelilerle ilgili hazırlanan iddianameyi, FETÖ’yle ilgili BM Güvenlik Konseyince alınmış bir karar olmadığı gerekçesiyle geri gönderdiği belirlendi. Oy birliği ile alınan kararın gerekçesinde, “Örgütün kuruluş amacı hakkında alınan Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi kararı olup olmadığı, hususlarının olup olmadığı, belge ve dokümanlarının temin edilmediği” ifadelerine yer verildi.

FETÖ’NÜN SİLAHLI TERÖR ÖRGÜTÜ OLDUĞUNDAN HABERSİZLER

Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı Millete ve Devlete Karşı İşlenen Suçlar Bürosu tarafından yürütülen 2016/14381 nolu soruşturma kapsamında, Naim Kelce isimli FETÖ mensubunun, İcra Müdürü olarak görev yaptığı dönemde silahlı terör örgütü lehine rant sağladığı, cep telefonunda sadece örgüt mensupları tarafından yüklenip kullanılabilen kriptolu yazışma programı Bylock bulunduğu tespit edildi. Kelce’nin gözaltına alınıp tutuklandığı soruşturmayla ilgili Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi skandal bir karara imza attı.

Cumhuriyet savcılığının Kelce ile ilgili hazırladığı 2016/374 nolu iddianameyi inceleyen mahkeme, iddianamede FETÖ’den silahlı bir terör örgütü olarak bahsedildiğini, ancak bununla ilgili delilerin ortaya konulmadığını öne sürüp iddianameyi reddetti.

BM KARARI OLMADIĞI İÇİN İDDİANAMEYİ REDDETİLER

Bununla da yetinmeyen Mahkeme Başkanı Ahmet Turan Oral, üye hakimler Burhan Akbiber ile Nedime İskenderoğlu Güllü, ret gerekçesinde, örgütle ilgili bir Birleşmiş Milletler kararı bulunmamasını gerekçe gösterdi. Yargı çevrelerini şoka uğratan kararda şu ifadelere yer verildi: “Örgütün kuruluşu, kurucuları, amacı, stratejisi, eylemlerinin neler olduğu, Türkiye ve Türkiye dışında, Türk vatandaşları ya da Türkiye Cumhuriyeti Kurum ve kuruluşlara karşı, gerçekleştirdiği eylem ve faaliyetlerinin bulunup bulunmadığı, varsa bu eylem ve faaliyetlerinin nelerden ibaret olduğu, örgütün kuruluş amacı, hakkında Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi ve Türkiye Cumhuriyeti Bakanlar Kurulu kararı olup olmadığı, hususlarının ayrıntılı bir şekilde araştırılarak gerektiğinde İçişleri Bakanlığı ve ilgili kurumlardan belge ve dokümanların temin edilmediği … anlaşılmakla suçun sübutuna etki edecek kesin bir kanıt toplanmadan iddianame düzenlendiği düşünülerek sanık hakkında düzenlenen Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/225 esas sayılı iddianamesinin 5271 sayılı CMK’nın 174/1-b maddesi uyarınca Hatay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine”

TEPKİLER

-"Son derece ciddiyetsiz"-

İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanı Prof. Dr. Adem Sözüer, mahkemenin kararını AA muhabirine değerlendirerek, Türkiye'deki bir mahkemenin, terör örgütü soruşturma veya kovuşturmasında, örgütün amacı ya da kuruluşu hakkında BM Güvenlik Konseyi Kararını istemesinin son derece ciddiyetsiz bir tutum olduğunu söyledi.

Sözüer, "Güvenlik Konseyi, Irak, Suriye ve Gazze'de insanlık suçlarına karşı uluslararası hukuka ilişkin hiçbir önlem alamayacak bir konumda. Belli ülkelerin vetoları nedeniyle alması gereken kararları dahi alamıyor. BM Güvenlik Konseyi, Türkiye'deki bir soruşturma organı değildir. Türkiye'deki bir mahkemenin, bir terör örgütü soruşturma veya kovuşturmasında, örgütün amacı ya da kuruluşu hakkında BM Güvenlik Konseyi Kararını istemesi son derece ciddiyetsiz bir tutumdur." dedi.

Bir örgütü terör örgütü olarak niteleyip soruşturmanın savcının yetkisinde olduğunu vurgulayan Sözüer, şöyle devam etti: "Savcılığın iddianamesindeki nitelemesinin doğru olup olmadığına sadece mahkeme karar verebilir. Terör örgütü nitelemesi, Bakanlar Kurulunun yetkisinde olan bir husus değil. Soruşturma ve kovuşturma aşamasında tüm yetki savcı ve hakimdedir. BM Güvenlik Konseyi, Bakanlar Kurulu kararı istemek, en hafif tabirle konuyu sulandırmaktır."

-"Günaydın derler..."-

İstanbul Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Ersan Şen, karara ilişkin değerlendirmede bulunmak için öncelikle savcının hazırladığı iddianameye bakmak gerektiğini belirterek, şöyle devam etti: "Ancak örgütün kuruluşu, kurucuları, amacı, stratejisi vesaire Türkiye'de bunlar geride kaldı. Bir kişiyi terör örgütü PKK üyesi olmakla suçluyorsunuz. Oturup örgütün tarihçesini, amacını mı yazarsınız? Bu da onun gibi. Bunu iddianamede uzun uzun yazmaya gerek yok. Zaten çatı iddianame de değil. Ayrıca bu örgütün varlığı 15 Temmuz'da ortaya çıkmış değil, öncesinde var. Bu örgütün varlığı, işleyişi, amacı açık kaynaklara yansımış. Örneğin Necip Hablemitoğlu'nun kitaplarında var. Bu örgüt var mı yok mu artık bunu mu tartışacağız. Bu geçmiş mesele. Evet üzerine suç atılı kişinin örgütle ilişkisi ortaya konulmalı, ama bu örgütün varlığı, kurucusu falan...'Günaydın' derler adama."

-"Ülke dışına taşıma gayreti var"-

Hukukçular Derneği Başkanı Mehmet Sarı da darbecilerle mücadelenin sulandırılmasına yönelik çabalar bulunduğunu, mahkemenin bu kararının da bunu destekler nitelikte olduğunu ifade etti.

Mahkemenin, örgütün kuruluşu ve amacı hakkında BM Güvenlik Konseyi kararını sormasına tepki gösteren Sarı, Türk yargısının terör tanımı için uluslararası bir desteğe, bir kurumun değerlendirmesine ihtiyacı bulunmadığını vurguladı.

Kararın hukuki olmanın ötesinde belli bir amaca yönelik alındığını savunan Sarı, mahkemenin süreci ülke dışına taşıma gayreti güttüğünü dile getirerek, şu değerlendirmeyi yaptı: "FETÖ'nün terör örgütü olduğunda, kalkışmanın birbiriyle irtibatlı bir yapı tarafından, uluslararası bağlantılar da kullanılarak gerçekleştirildiğine hiçbir şüphe yok. Yargıtay kararları gayet açık. Amaç ve hedef birliği örgüt üyeliği bakamından yeterli. 'A figürü elinde silah tutuyor, B figürünün elinde silah yok, dolayısıyla bu örgüt üyesi değil' diye bir tanımlama art niyetli bir yaklaşım. Bir Türk mahkemesi, örgütün BM'den sorulmasını savcılıktan talep ediyor. Türkiye'de yürütülen soruşturmaya ilişkin uluslararası mekanizmanın devreye girmesi isteniyor. Buna ilk kez şahit oluyorum. Kararı verenlerin iyi niyetli olduklarını düşünmek çok zor. Gündemi Türkiye dışına taşıma gayreti var."

HSYK HAREKETE GEÇTİ

Bu gelişmeler HSYK'yı da harekete geçirdi. Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu (HSYK), Fetullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması (FETÖ/PDY) üyesi olduğu öne sürülen şüpheli hakkında hazırlanan iddianameyi "örgütün kurucuları, amacı, stratejisi ve eylemlerinin neler olduğuna dair bir bilgi bulunmaması" gerekçesiyle iade eden Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi başkan ve üyeleri hakkında inceleme izni verdi.

HSYK, FETÖ/PDY üyesi olduğu öne sürülen şüpheli hakkında hazırlanan iddianamenin iade gerekçesinin hukukçuların tepkisini çekmesi ve basında çıkan haberler üzerine Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Ahmet Turan Oral ile üyeler Burhan Akbiber ve Nedime İskenderoğlu Güllü ile ilgili savcı hakkında inceleme başlattı.

HSYK 3. Dairesi, Başkan Oral, üyeler ve savcı hakkında inceleme izni verdi. HSYK müfettişlerinin hazırlayacağı rapor doğrultusunda hakimlerle ilgili karar verilecek. Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti oy birliğiyle, FETÖ/PDY üyesi olduğu öne sürülen şüpheli hakkında hazırlanan iddianameyi Hatay Cumhuriyet Başsavcılığına iade etmişti. Mahkemenin 20 Eylül 2016 tarihli, oy birliğiyle aldığı kararda, iddianamede "örgütün kurucuları, amacı, stratejisi ve eylemlerinin neler olduğuna dair bir bilgi bulunmaması" gerekçe gösterilmişti.

(09 Ekim 2016, 10:57)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=8796