Mahkemelere direnen TİB neyi karartıyor?

TİB, Hrant Dink´in öldürüldüğü bölgedeki telefon görüşmelerini isteyen mahkemelere direniyor.. Mahkemenin ikinci kez aynı talebi üzerine cevap yazısı gönderen TİB, istenilen bilgileri yine göndermedi. Dink davasında mahkemeye dilekçe veren Dink ailesi avukatları, cinayet günü olay yeri fotoğraflarının ve cinayet öncesi ile cinayet sırasındaki kayıtlar incelendiğinde, bir kişinin iki ayrı görüntüde telefonla görüştüğünün anlaşıldığını bildirmişti. Mahkeme de cinayetle bağlantılı olabilecek bu görüşmenin ve olası diğer görüşmelerin tespit edilmesi için TİB´den kayıtları istemişti. TİB ilk başlarda ´o bölgede görüşme yok´ diyerek bir cevap verdiyse de bunun doğru olmadığı ortaya çıkmış, bu durum TİB´in birşeyleri karartmaya çalıştığı şüphesine yol açmıştı. Direnişin sürmesi şüpheyi derinleştiriyor.

Mahkemelere direnen TİB neyi karartıyor?

TİB, Hrant Dink´in öldürüldüğü bölgedeki telefon görüşmelerini isteyen mahkemelere direniyor.. Mahkemenin ikinci kez aynı talebi üzerine cevap yazısı gönderen TİB, istenilen bilgileri yine göndermedi. Dink davasında mahkemeye dilekçe veren Dink ailesi avukatları, cinayet günü olay yeri fotoğraflarının ve cinayet öncesi ile cinayet sırasındaki kayıtlar incelendiğinde, bir kişinin iki ayrı görüntüde telefonla görüştüğünün anlaşıldığını bildirmişti. Mahkeme de cinayetle bağlantılı olabilecek bu görüşmenin ve olası diğer görüşmelerin tespit edilmesi için TİB´den kayıtları istemişti. TİB ilk başlarda ´o bölgede görüşme yok´ diyerek bir cevap verdiyse de bunun doğru olmadığı ortaya çıkmış, bu durum TİB´in birşeyleri karartmaya çalıştığı şüphesine yol açmıştı. Direnişin sürmesi şüpheyi derinleştiriyor.

Dink´in öldürüldüğü sırada olay yerinde telefonla görüşen kişinin tespiti skandalı giderek büyüyor. Dink davasının görüldüğü İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi, Dink ailesi avukatlarının talebi üzerine, olay günü Saray Kumaşçılık önünde iki noktadan cep telefonuyla konuşan 4 şüpheli kişinin tespiti için bu mevkii kapsayan baz istasyonlarından yapılan tüm görüşmelerin bildirilmesi amacıyla TİB Başkanlığı´na yazı yazmıştı. Mahkemenin ilk talebini reddeden Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı (TİB) gerekçe olarak ´Şüpheli ya da sanık olmayan çok sayıda kişinin görüşme kayıtlarının alınması anlamına geleceğini ve bunun da özel hayatın gizliliğinin ihlaline neden olacağını´ göstermişti. TİB, mahkemenin söz konusu talebini geri çekmesi için itiraz etti ancak itiraz bir üst mahkemece de reddedildi.

TİB işi yokuşa sürdü

Talebini yenilen mahkemeye TİB´ten yeni bir cevap daha geldi. Ancak bu cevapta da TİB, istenilen bilgileri yine göndermedi. Bölgedeki tüm görüşmelerin bildirilmesinin mümkün olmadığını belirten TİB, mahkemeye ´Baz istasyonu sorgusu yapılabilmesi için arayan ve aranan numaraların olması gerekiyor´ diye yanıt gönderdi. 27 Eylül 2011´de mahkemeye ulaşan TİB İdari Daire Başkanı Dr. Abdülkadir Mahmutoğlu imzalı yazıda şöyle denildi: Mahkemenizce gönderilen yazıda talep edilen baz istasyonu sorgusunun yapılabilmesi için aşağıda belirtilen şekilde temsili görüşme yapılması gerekmektedir. Baz istasyonu sorgusu talep edilen GSM işletmecisi ve/veya işletmecilerine ait numaradan (Avea, Turkcell, Vodafone) her biri için ayrı ayrı olmak üzere diğer işletmecilere ait (GSM veya sabit hat) herhangi bir numara aranmak suretiyle yapılacak, en az 1 dakikalık görüşmelerin, arayan numara, aranan numara, arama tarihi, arama saati, dakikası ve arama süresinin açıkça yazılarak gönderilmesi halinde gereği yerine getirilecektir. Bilgi ve gereğini arz ederim.

O BÖLGEDE TELEFONLA GÖRÜŞEN ŞÜPHELİ ŞAHIS

Dink cinayeti davasına bakan İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi´ne dilekçe veren Dink ailesinin avukatları, cinayet günü olay yeri fotoğraflarının ve cinayet öncesi ile cinayet sırasındaki kayıtlar incelendiğinde, aynı kişinin iki ayrı görüntüde telefonla görüştüğünün anlaşıldığını bildirmişti. Dilekçede, şu ifadeler kullanılmıştı: ?Cinayet günü tespit edilen ve dosyada mevcut güvenlik kamera kayıtlarına takılan şüpheli kişinin 14.53´te Akbank önünde ve 11.16´da Saray Kumaşçılık önünde olmak üzere iki noktadan cep telefonu ile konuştuğu tespit edilmiştir. Bu şahsın kimliğinin tespit edilebilmesi için iki aşamalı talep oluşturulmuş ve birinci aşamada şüpheli kişinin konuştuğu iki noktanın Turkcell, Vodafone ve Avea için baz istasyonu bilgilerinin tespit edilmesi, ikinci aşamada ise elde edilen baz istasyonlarından 19 Ocak 2007 günü saat 11.10 ila 11.25 saatleri ve 14.45-15.00 zaman aralarında yapılan tüm görüşmelerin listesinin ve listedeki telefon numaralarının kimlere ait olduğunun tespiti talep edilmiştir.?

TİB´den ilk ret

Avukatların bu talebi üzerine harekete geçen mahkemenin bilgi istediği TİB ilk aşamada, ´O bölgede hiç görüşme yok, o bölgede baz istasyonu yok? dedi. Ancak bu iki iddia da yalanlandı. Turkcell ve Vodafone´dan sonra Avea da ´Bize soran olmadı? diye açıklama yaptı. Hrant Dink cinayetinin işlendiği güne ait kamera kayıtlarında cep telefonuyla konuşan şüpheli kişileri tespit etmek için mahkemenin talep ettiği iletişim bilgilerine ?Baz istasyonu ve kayıt bulunamadı? şeklinde yanıtlar veren TİB (Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı), GSM şirketlerinin açıklamaları karşısında zor durumda kaldı. TİB´in cinayet gününe ait kamera kayıtlarında cep telefonuyla konuşan şüpheli kişileri tespit etmek için, İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi kanalıyla talep edilen iletişim bilgilerine ?baz istasyonu ve kayıt bulunamadı? şeklinde yanıtlar vermesinin ardından konu GSM şirketlerine de soruldu.

TİB´in yanıtında ?Söz konusu bölgede baz istasyonu bulunmadığı? iddia edilen Vodafone, Şişli bölgesinde baz istasyonunun olmadığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirtti. Vodafone´nun, Agos gazetesine gönderdiği açıklamada şöyle denildi: ?Şirketimiz şehir merkezi sayılan Şişli ´de tam olarak kapsamayı sağlayacak yeterli sayıda baz istasyonuna sahip olup, söz konusu alan ise şirketimizin tamamen kapsama alanı içerisindedir. TİB ´den konuyla ilgili olarak şirketimize ulaşan herhangi bir talep bulunmamaktadır.? Turkcell de TİB´in kendilerinden bilgi istemediğini duyurdu. Son olarak Avea da konuya ilişkin sorular üzerine şu açıklamayı yaptı: ?Değerli gazeteci merhum Hrant Dink ile ilgili olarak bizlerden; olay günü GSM operatörleri üzerinden gerçekleşen görüşmelere dair herhangi bir bilgi/döküm talebi olmamıştır. 2006 yılında çıkan kanun gereği bu tür bilge ve talepler hususunda tek yetkili merciin TİB olarak belirlenmiş olmasıdır. Bildiğiniz üzere söz konusu vahim vaka 2006 yılı sonrasında vuku bulduğu için mahkemelerin bu tür talepleri yönlendirilmiş olup, asıl bilgi ve soruşturma TİB kanalı ile yürütülmektedir.?

TİB´den ikinci ret

TİB´in ikinci aşamadaki direnişi, mahkemenin talebinin ´özel hayatın gizliliğini ihlal edeceğini´ gerekçe göstererek üst mahkemeye itiraz etmesi şeklinde oldu. Ancak bu itirazı görüşen İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi, oybirliğiyle TİB´den istenilen belgelerin özel hayatın gizliliğini ihlal kapsamında olmadığına karar verdi ve belgelerin gönderilmesi gerektiği belirtildi.

TİB´den üçüncü ret

Üst mahkemenin itirazını reddetmesinin ardından TİB´in gerekli bilgileri göndereceği düşünülüyordu. Ancak TİB, işi yokuşa sürerek talebi dolaylı yoldan yine reddetti. TİB´in ilk aşamada ´o bölgede görüşme yok´ diyerek verdiği cevabın doğru olmadığının ortaya çıkması, birşeyleri karartmaya çalıştığı şüphesine yol açmıştı. Şimdi mahkemelere direnmeye devam etmesi bu şüpheyi derinleştiriyor: Acaba o bölgede cinayetle ilgili görev alan bazı kişiler ve güçler korunmak mı isteniyor?.. (Abdullah Harun / kontrgerilla.com)

Polis devrede

11 Ekim 2011 - TİB´in ( Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı ) 2 kez ve 2 ayrı farklı gerekçeyle incelemeyi reddettiği Dink suikasti bölgesindeki telefon kayıtlarıyla ilgili olarak şimdi de polis devreye girdi. Mahkeme, TİB´in inceleme şartlarını sıraladığı yazısını, ´gereğinin yapılmak üzere´ İstanbul Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü´ne iletti.İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi, Agos Gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Hrant Dink cinayetinin işlendiği bölgedeki telefon görüşmelerinin kayıtlarını iki kez istemiş, TİB ise iki kez olumsuz yanıt vermişti.

İlk yazısında kayıtları göndermeyi Özel Hayatın Gizliliğini gerekçe göstererek reddeden TİB, ikinci cevap yazısında da şartlarını sıralayarak Arayan numara, aranan numara arama tarihi, arama saati, dakikası ve arama süresinin açıkça yazılarak gönderilmesi halinde gereği yerine getirilecektir. dedi. Talep edilen baz istasyonu sorgusunun yapılabilmesi için yazıda belirtilen şartlar çerçevesinde temsili görüşme yapılması gerekmektedir. diyen TİB´in yazısı, olumlu cevap bekleyen mahkemenin eline kolunu bağladı. TİB´in ikinci yazısı karşısında çözüm bulamayan mahkeme, çareyi söz konusu yazıyı ´gereği yapılmak üzere´ emniyete gönderdi. TİB´in cevabı ile birlikte ´gereği yapılmak üzere´ konulu üst yazı yazan mahkeme, konuyu İstanbul Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü´ne iletti. Mahkeme ile TİB arasındaki anlaşmazlığı çözmek ise emniyete düştü. ( DHA)

TİB KAYITLARIN GEÇ GÖNDERİLMESİNİN NEDENİNİ AÇIKLADI

08.02.2012 12:21 TİB Başkanı Fethi Şimşek, Hrant Dink davasında baz istasyonu bilgilerinin istenmesine Adalet Bakanlığı ile Yargıtay Ceza Genel Kurul kararları çerçevesinde itiraz ettiklerini, itiraz reddedilince kesinleşen mahkeme kararını uyguladıklarını belirterek, ´25 Kasım 2011 tarihinde mahkemenin dosyasına bu bilgileri gönderdik´ dedi.Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) Başkanı Tayfun Acarer, BTK İkinci Başkanı Dr. Ayhan Beydoğan ve TİB Başkanı Fethi Şimşek ile BTK binasında düzenlediği basın toplantısının ardından basın mensuplarının sorularını yanıtladı.

Hrant Dink davasında baz istasyonu bilgilerinin geç gönderilmesiyle ilgili iddiaların hatırlatılması üzerine TİB Başkanı Şimşek, TİB´in, telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesi konusunda adli mercilerin taleplerini yerine getirdiğini anlattı.

Türkiye´de, dinleme ve iletişimin tespiti işlemlerinin TİB´in kurulmasıyla hukuku altyapıya kavuştuğunu ifade eden Şimşek, ´Baz istasyonu bilgisi demek, talep edildiği takdirde iletişim bilgilerinin dosyaya girmesi demek, bir bölgede meydana gelen olayla ilgili olarak talep edildiği takdirde o olaydan haberi bile olmayan kişilerin iletişim bilgilerinin dosyaya girmesi demektir. Biz, bu tür kararlara itiraz ediyoruz, etmeye de devam edeceğiz´ diye konuştu.

-´Bilgiler dosyada´-

Hrant Dink dosyasıyla ilgili baz istasyonu bilgilerinin istenmesine itiraz edildiğini, itirazın reddedilmesinin ardından bilgilerin gönderildiğini ifade eden Şimşek, itirazın nedenlerini şöyle anlattı:

´Birincisi Adalet Bakanlığının adli soruşturma ve kovuşturmalarda bu tür bilgilerin verilemeyeceği ve kullanılamayacağına ilişkin 2007 yılında verdiği görüşü var. 15 Kasım 2011 tarihinde de Yargıtay Ceza Genel Kurul kararı var. Bu çerçevede itiraz ediyoruz. İtirazımız ret olursa kesinleşen mahkeme kararını uyguluyoruz. 25 Kasım 2011 tarihinde Hrant Dink davasında mahkemenin istediği baz istasyonu bilgilerini gönderdik. Söz konusu dosyayla ilgili karar verme tarihi 17 Ocak 2012. Yani bu bilgiler 1,5 aydır dosyada bulunmaktadır. İstenildiği takdirde bu bilgilerin incelenip sonuç çıkarılma süresi 1 gündür. Ne arandığı biliniyorsa bizim gönderdiğimiz kayıtlardan 1 günde hatta 3-5 saatte sonuç çıkarılabilir.´

Baz istasyonları bilgileriyle ilgili bir soruya ise Şimşek, inceleme yapma yetkilerinin bulunmadığını, bunu inceleme yetkisinin yargılamayı yapan hakime ait olduğunu kaydetti.

Şimşek, bilirkişi çağrılması durumunda baz istasyonu bilgilerinin çözülmesi ve sonuç çıkarılmasının en fazla 1 gün alacağını sözlerine ekledi.

-´Mevzuatın dışında bir uygulama olmadı´-

BTK Başkanı Acarer de Hrant Dink davasında baz istasyonu bilgilerinin mahkemeye gönderilmesinde kurumdan kaynaklanan gecikme olmadığını bildirdi.

Kamu kurumu olarak alınan nihai kararları kabul etmeme haklarının bulunmadığını ifade eden Acarer, ´Adalet Bakanlığı ve Yargıtay Genel Ceza Kurul kararları nedeniyle baz istasyonu bilgilerinin gönderilmesine itiraz edildi. Nihai karar hepsini gönderin dediği zaman da hepsi gönderildi´ dedi.

TİB´in gönderdiği bilgilerin dosyada 1,5 ay kalmasının kendileri dışındaki bir durum olduğunu vurgulayan Acarer, kararın yerine getirilmemesi ya da geciktirilmesi gibi bir durumun bulunmadığını, mevcut mevzuatın dışında bir uygulamanın olmadığını kaydetti. ( AA)

(06 Ekim 2011), son güncel.: (08 Şubat 2012)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

Dink davasında TİB´in direnişi kırıldı

HRANT DİNK CİNAYETİ VE DAVASIYLA İLGİLİ MANŞETLERİMİZ

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=3810