twitter
Balyoz'da 230 tahliye
Anayasa Mahkemesi'nin dün Balyoz davasy ile ilgili açyklady?y 'hak ihlali yapyldy?y' yönündeki kararyn ardyndan Anadolu 4. A?yr Ceza Mahkemesi tutuklu 230 sany?yn tümü için tahliye ve davanyn yeniden görülmesi karary verdi.
 |
19.06.2014 16:21 Anayasa Mahkemesi'nin dün Balyoz davasy ile ilgili açyklady?y 'hak ihlali yapyldy?y' yönündeki kararyn ardyndan Anadolu 4. A?yr Ceza Mahkemesi tahliye taleplerini de?erlendirdi. 4'ü de bayan olan mahkeme heyeti 230 tutuklu sanyk için tahliye karary verdi.
Karary veren Ystanbul Anadolu Adliyesi 4. A?yr Ceza Mahkemesi, Ba?kan Özlem Karaçam, üyeler Berrin Çelen, Mübeccel Saraço?lu ve Tülin Akbey olmak üzere bayan hakimlerden olu?uyor.
SAVCI YENYDEN YARGILAMA VE TAHLYYE YSTEDY
AYM karary kendisine ula?an ve Balyoz davasynda son karary verecek olan Ystanbul Anadolu 4. A?yr Ceza Mahkemesi, AYM’nin karary hakkynda duru?ma savcysyndan görü? istedi. Duru?ma Savcysy Can ?ükrü Gençkan mütalaasynda, yargylamanyn yeniden yapylmasyny ve cezaevinde yatmakta olan sanyklaryn infazynyn ertelenmesini istedi.
VE TAHLYYE
Savcynyn mütalaasyny de?erlendiren mahkeme, Balyoz davasyyla ilgili kararyny açyklady. Mahkeme savcynyn mütalaasyna uyarak 230 sany?yn tamamy için infazyn durdurulmasy karary verdi. Bu kararla cezaevinde Balyoz davasyndan hükümlü olarak tutulan isimlerin tamamy tahliye edilecek. Mahkeme ayny zamanda haklarynda yakalama karary bulunun 6 firari sany?yn yakalama kararynyn kaldyrylmasyna da hükmetti.
Anayasa Mahkemesi'nin kararyna atyfta bulunan mahkeme, hükümlülerin cezaevinde kaldyklary süreyi de dikkate aldy. Bir kysym sanyklaryn AYM'ye ba?vurdu?unu hatyrlatan mahkeme, AYM'nin ihlal kararynyn tüm hükümlüleri etkileyece?i için tamamy yönünden karar verdi?ini belirtti. Kararlar oy birli?i ile alyndy.
YENYDEN YARGILANACAKLAR
Mahkeme heyeti verdi?i kararda savcyly?yn yargylamanyn yenilenmesi talebinin kabule de?er oldu?unu ifade etti. Sadece bazy sanyklaryn Anayasa Mahkemesi’ne müracaat etti?ini hatyrlatan mahkeme ancak kararyn içeri?inin tüm hükümlüleri etkiledi?ini belirtti. Mahkeme, bu kapsamda davadan ceza alan tüm sanyklar hakkynda yargylamanyn yenilenmesi kararyna hükmetti. Mahkeme, AYM tarafyndan verilen kararyn içeri?i ile sanyklaryn tutukluluk ve hükümlülükte geçirdikleri süre dikkate alyndy?ynda infazyn devamynyn bu a?amada hükümlülerin ma?duriyetine yol açaca?yny belirterek, 230 sany?yn infazynyn durdurulmasyna karar verdi. Ynfaz durdurma kararynyn ardyndan mahkeme, sanyklaryn ba?ka davalardan tutuklu olmamasy durumunda tahliye edilmelerine hükmetti. Mahkeme, davayla ilgili duru?ma açylarak yargylamanyn yeniden yapylmasyny istedi.
------------------------------------------------------------------------------
ANAYASA MAHKEMESY ‘BAK’ DEDY YEREL MAHKEME ‘SERBEST’ DEDY!
20.06.2014 16:27 Balyoz davasynda AYM karary sonrasy yerel mahkemenin tüm sanyklaryn tahliyesine karar vermesi hukukçularca ele?tiriliyor. Akit gazetesinin ayny zamanda avukaty da olan yazary Ali Yhsan Karahasano?lu, bugünkü yazysynda konuyu ?u ?ekilde de?erlendirdi:
"Anayasa Mahkemesi’nin Balyoz sanyklary ile ilgili verdi?i karar, iki gerekçeye dayanyyor. Birinci gerekçe, ?ahit olarak gösterilen Hilmi Özkök ve Aytaç Yalman’yn dinlenmemi? olmasy. Ykincisini ise, karardan bire bir aktarayym: “Dijital delillerin de?erlendirilmesine ili?kin ?ikâyetlerinin giderilmedi?i”.. Affedersiniz, bu iki yanly?lyk, 230 sany?yn toptan tahliyesini nereden çykartyyor? Hani bizde vardyr ya.. Biri “vur” dedi mi... Ölçüyü tutturamayan di?eri, hemen öldürür. Bu da o hesap..
Anayasa Mahkemesi, i?in esasyna hiç girmeden.. Hatta o konuda talepler olmasyna ra?men, bir kanaat belirtmeyerek.. Dolayysy ile, “Biz darbeci de?iliz. Biz darbe plany yapmadyk” ?eklindeki iddialary, bir anlamda ciddi bulmayarak.. “?u iki hususu belirtti?imiz ?ekilde incelerseniz, karar daha adil olur, sanyklar da karardan tatmin olur” dedi.. Yerel mahkeme ise.. Sanki “230 ki?iyi, niye darbeci imi?ler gibi mahkum ettiniz ki.. Bunlar darbeci de?il” denilmi?çesine.. 230 sany?yn tamamyny tahliye etti.. Anayasa Mahkemesi “Bir bak” dedi.. Yerel mahkeme, “Hepinize tahliye” dedi.. Aslynda yerel mahkeme, Anayasa Mahkemesi’nin kararyny uygulamy? olmady.. Anayasa Mahkemesi’nin kararyny bahane ederek, kendi istedi?i karary verdi!
Anayasa Mahkemesi kararyny uygulamak için aslynda ne yapylmaly idi? Önce iki gerekçeden birisi olan “?ahitler” konusunda ne yapylmasy gerekti?ini söyleyelim.. Hilmi Özkök ve Aytaç Yalman ?ahit olarak dinlenmeliydi.. Gerekirse, mahkeme hemen davetiye çykaryp, telefonla bile ça?yryp, 1-2 gün içinde bu iki ismi dinleyebilirdi.. Bunu yapaca?yna, i?in kolayyna kaçyyorlar.. “Tahliye” deyip, sorunu kendilerince çözüyorlar..
Yyi de.. Bu iki ismin, sanyklar lehine ?ahitlik yapaca?yny nerden biliyorsunuz? Belki de bu iki ?ahit, gelecekler ve takyr takyr, sanyklaryn bir kysmy aleyhine ?ahitlik yapacaklar: “Çetin Do?an yok mu Çetin Do?an.. O ne darbecidir, siz bilmezsiniz. Biz onun komutany olmamyza ra?men.. Ona nasyl yalvardyk.. Yakardyk.. Bizi dinlemedi.. Bizi de yakacakty. Neyse ki, Ba?bakan dik durdu da.. Darbeyi ba?aramady!”
?ahitler bunu dedikleri an.. Çetin Do?an’yn tahliyesinin hiçbir hakly gerekçesi olamaz.. Çetin Do?an yeniden mahkum olur.. Yeniden cezaevine girer. Anayasa Mahkemesi de, “Bu ki?ileri tahliye edin” demedi zaten.. “?ahitleri dinleyin” dedi.. ?ahitlerin, sanyklar lehine konu?up konu?mayaca?y ise.. ?ahitler dinlendi?inde ortaya çykacak..
Anayasa Mahkemesi’nin ikinci gerekçesi ise “dijital delillerin de?erlendirilmesine ili?kin ?ikâyetler giderilmedi!” Burada yapylmasy gereken neydi? “Dijital verilerle ilgili ?ikayet ne varsa, bu ?ikayetlerin giderilmesi” idi. Anayasa Mahkemesi, “Dijital veriler usulsüz. Bundan ba?ka da delil yok. Bu sanyklaryn hepsi beraat etmeliydi. Mahkum etmi?siniz. Kararynyzy düzeltin” demedi ki! Anayasa Mahkemesi, ?unu dedi: “Ben de bu dijital verilerden bir ?ey anlamadym. Sanyklar my hakly, mahkeme mi hakly, belli de?il. Bu konuda itirazlar oldu?una göre, mahkeme itirazlary güzel bir ?ekilde de?erlendirsin, bilirki?i raporu alsyn, tereddütler giderilsin.”
Dolayysy ile.. Bu tereddütlerin giderilmesi sonrasynda, sanyklar tekrar mahkum da olabilir. Beraat da edebilir.. Bazylary mahkum olabilir, bazylary da beraat edebilir.
Ama hiçbir ?ey ara?tyrmadan, “Sanyklaryn tahliyesine” ?eklinde bir karar verilmesi, hiç mümkün de?ildi.. Maalesef, hiç mümkün olmayan karar, alyndy, 230 sanyk tahliye edildi!
?unu da belirtelim.. Balyoz davasynyn tepe yöneticileri için, “dijital veriler” konusunun hiçbir önemi oldu?unu sanmyyorum. Çünkü onlar hakkynda mahkumiyet karary verilirken, zaten “dijital veriler” tek ba?yna delil olarak alynmady. Ba?ka deliller y?y?ynda mahkumiyet karary verildi. Dijital veriler, Çetin Do?an ve tepe noktadaki bazy sanyklar lehine çyksa bile.. Yine beraat etmeleri mümkün de?il.. Kysacasy, “dijital veriler”den, Balyoz yöneticilerine ekmek yok.. Ama bir rüzgar estirildi. Anayasa Mahkemesi, sanki mahkumiyet kararyny bozmu?çasyna, yerel mahkeme bir anda 230 ki?iyi tahliye etti.. O zaman ?u soruyu sormak da bize dü?üyor: “Bu ülkede Balyoz olmady ise.. Ayy?y?y, Yakamoz, Sarykyz vesair darbe planlary uydurma ise.. Ba?örtü yasa?yny yyllarca kaldyrtmayan kimlerdi? YHL mezunlaryny katsayy zulmüne u?ratanlar kimlerdi?” (Ali Yhsan Karahasano?lu / Yeni Akit)
(19 Haziran 2014, 16:21), son güncel.: (20 Haziran 2014, 16:27)
HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN
HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER:
AYM: Balyoz'da hak ihlali var
Balyoz:Yeniden yargylamaya 2.ret
Balyoz´da 237 ceza kesinle?ti
Bir Balyoz da AYM´den
Fla?!!! Yargytay Balyoz´u onady
Yargytay´dan Balyoz gibi gerekçe
Tutuklu askerlerden bildiri
Balyoz temyiz duru?malary man?etlerimiz
Yargytay Ba?savcyly?y: Balyoz onansyn
Fla?!!! Balyoz davasy bitti
Balyoz Plany ve davasyyla ilgili man?etlerimiz
Balyoz ve di?er davalardaki delil tarty?malary
Ergenekon, Balyoz ve benzer davalary engelleme giri?imleri
Ergenekon, Balyoz ve ba?lantyly iddianamelerde arama yap
http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=6040
