Balyoz savcysyndan hakly tepki

Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi'nde görülen 'Balyoz Darbe Plany' davasynda duru?ma savcysy olarak görev yapan Hüseyin Kaplan, Balyoz davasy ile ilgili son dönemde gündeme gelen 'kumpas' iddialaryna tepki gösterdi. Delillerin net, yargylamanyn açyk oldu?unu dile getiren Kaplan, mahkemeye kar?y büyük bir haksyzlyk ve saygysyzlyk yapyldy?yny savundu.. Savcy Kaplan'yn haklyly?yny gösteren çok fazla somut bulgu mevcut. Ancak bugünlerde her ta?yn altynda kumpas arayanlar, varly?y açyk olan darbe giri?imlerinin yok sayylmasyny bekliyor.

01.07.2014 13:40 Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi'nde görülen "Balyoz Plany" davasyna giren Cumhuriyet Savcysy Hüseyin Kaplan, Balyoz davasy ile ilgili son dönemde gündeme gelen "kumpas" iddialaryna cevap veren bir açyklama yapty. Kaplan'yn hukukçularyn kullandy?y adalet.org üzerinden yapylan açyklamada "AYM kararyna saygy duydu?unun" altyny çizerken, davalaryn görüldü?ü dönemde sanyk avukatlarynyn deliller kar?ysynda savunma yapamayacak hale gelerek salonu terk ettikleri anlatyldy.

Açyklamada, "Ke?ke AYM'nin sayyn üyelerinin en azyndan gerekçeli karary okuyabilecek zaman ve imkanlary olsaydy, bu durumda iptale konu her iki hususun da yargylama safhasynda kar?ylandy?yny göreceklerdi" denildi.

Kaplan, AYM kararyyla birlikte basynda yer alan ve sanyklar tarafyndan dile getirilen iddialarla ilgili ise, "bu a?amadan sonra dava hukuki zeminden çykyp siyasi bir hesapla?ma konusu haline gelmi?tir. Yapylan yeniden yargylamada sanyklar hakkynda ne karar verilirse verilsin yapylan darbeye te?ebbüs “ya?anmamy? sayylamayacaktyr" dedi.

'Sanyklar tehdit içerikli sözler sarf etti'

Kaplan ayryca sanyklaryn yargylama a?amasynda ve sonrasyndaki tehdit içerikli sözler sarf etti?ini belirterek, haklarynda koruma kararynyn da alyndy?yny hatyrlatty ve ?unu dile getirdi: "Duru?mada ve cezaevi çyky?y atyp tutanlar artyk serbestsiniz, kahramanlyklarynyzy bekliyorum."

Kaplan'yn açyklamasynyn tam metni ?u ?ekilde:

"AYM.nin Kamuoyunda “Balyoz Davasy” olarak bilinen karary sonrasy herkes bir ?ey söylüyor. Hakaretler, tehditler havada uçu?uyor. Kysa yazyda tüm söylenenlere cevap vermek mümkün olmady?y gibi, gerek oldu?unu da dü?ünmüyorum. Fakat çok söylenen bir iki noktada kysa izahat vermek gerekti?ini de dü?ünüyorum.

Öncelikli olarak Türk Hukuk Sistemi içerisinde bulunan bir ki?i olarak a?amaly verilen yargy kararlarynyn “do?ru-yanly?” kavramy içerisinde synyrlandyrylma yapylamayaca?yny, her a?amadaki karara saygy duyulmasy gerekti?i kanaatindeyim.

?öyle ki, bir dosya ile ilgili olarak tutuklamaya sevk edilen bir ?üphelinin ilgili Sulh Ceza Mahkemesince tutuklanmasy ve bir a?amada Asliye Ceza Mahkemesince tahliye karary verilmesinin hukukumuzun içerisindeki kontrol mekanizmalarynyn çaly?masy olarak görüp, her iki karara da saygy duyulmasy gerekti?ini dü?ünüyorum. Bunun için a?a?yda yazaca?ym itirazlara ra?men AYM'nin kararyna da saygy duymaktayym.

Fakat bu karar sonrasy dava sanyklarynyn kamuoyunu etkileme gücü ile siyasi konjöktürün birle?ti?i ve sanki söz konusu dosyanyn Cumhuriyet Savcyly?yna sunulmadan önceki hazyrlyk, Cumhuriyet Savcyly?y a?amasy, dava açylmasy ve yargylama ile Yargytay Ba?savcyly?ynyn incelemesi ve nihayetinde ilgili Yargytay Dairesince temyiz incelemesinin yapylmasy syrasynda eme?i geçen Emniyet görevlisi, Hakim ve Savcylaryn birlikte kötü niyetle hareket ederek, medyatik tabiri ile “kumpas” kuruldu?u algysy olu?turulmak istenmektedir.

Dava öncesi ve sonrasynda çok güçlü bir medya deste?i ile olayyn tamamen sahte delillerle ba?latyldy?y, haksyz bir soru?turma yürütüldü?ü algysy zihinlere yerle?tirilmi?, bir kysym insanlaryn da muhtevasy oldukça fazla olan ve zaten incelemenin belli bir uzmanlyk gerektirdi?i dosyadan hakikatleri ö?renmesi mümkün olmamy?tyr. Bu sebeple herkes kendi siyasi, fikri, ki?isel dü?üncelerine göre tarty?arak sonuç çykarmy?tyr. Halbuki özünde siyasi bir yapyya yönelik eylem olsa da, soru?turma ba?lady?y andan itibaren hukuki zeminde kalmak gerekti?i açyktyr.

Söz konusu davada kapatylan 10. A?yr Ceza Mahkemesinde de?i?ik tarihlerde açylan üç ayry iddianame ile toplam 365 sany?yn yargylanmy?tyr. Duru?malar Silivri'de bu nitelikte davalar için hazyrlanmy? özel salonda yapylmy?tyr. Duru?ma esnasynda tutanak yazdyrylmamy?, tüm konu?malar görüntülü ve sesli olarak kayda alynmy?, daha sonra ilgili katiplerce daktilo edilmi?, bundan sonra da görüntü ile metinler Mahkeme Hakimlerince kontrol edilerek tutanak haline getirilmi?tir. Yani duru?malar TBMM'de yapylan görü?meler gibi her isteyen sanyk ve müdafiinin istedi?i kadar zaman synyryna ba?ly olmadan kendini ifade edebilmelerine imkan tanymy?tyr. CMK.da belirtilen haklaryn tamamyny sanyklaryn tamamy sonuna kadar kullanmy?tyr. Duru?malaryn her any sesli ve görüntülü kayyt altyndadyr. Taraflar o kadar çok konu?ma yapmy?tyr ki belli bir süre sonra tekrara dü?meye ba?lamy?lar, deliller kar?ysynda savunacaklary bir husus kalmayynca müdafiiler duru?malary terketmi?lerdir. Bu safhada sanyklary ve müdafiileri bir çok defa Mahkeme heyeti ve Savcyly?y, soru?turma yapan polis müdürlerini ismen belirterek tehdit ve hakaret etmekten çekinmemi?lerdir. Nitekim bir çok sanyk hakkynda suç duyurusu yapylmy?tyr. Türkiye'de ve dünyada emsali olmayacak ?ekilde taraflar kendilerini ifade etmi?ler, bilgisayar slaytlary e?li?inde savunmalaryny özgür bir ortamda yapmy?lardyr.

Nitekim yargylama devam ederken AYHM'ne de?i?ik sebeplerle müracaat edilmi? fakat adil yargylanma hakkynyn ihlal edilmedi?i karara ba?lanmy?tyr.

AYM.nin kararyna gelince taraf olarak yanly? olabilece?i dü?üncesine sahip olmakla birlikte, belirtilen iki husustaki görü?lerimi kysaca belirtece?im.

Birinci olarak tanyklar Hilmi Özkök ve Aytaç Yalman'yn dinlenilmemesi

Duru?malar esnasynda bir çok tanyk yanynda dönemin Genel Kurmay 2.Ba?kany Ya?ar Büyükanyt ve K.K.K.Kurmay Ba?kany Ylker Ba?bu? tanyk olarak dinlenmi?tir. Her ikisi döneminde birinci ordu ile ilgili yapylan tüm yazy?malary ve sözlü mülakatlary ilgili komutan adyna gerçekle?tiren ki?ilerdir. Sanyklaryn savunmalarynda belirttikleri tüm hususlary duru?ma salonunda açykly?a kavu?turmu?lardyr. Ayryca sanyklaryn talep etti?i veya duru?ma salonunda hazyr etti?i bir çok tanyk da dinlenildikten sonra taraflaryn yargylamayy uzatmak amacyyla yüzlerce ki?iyi içeren ilgisiz tanyk talepleri CMK.206/2-c,d maddeleri gere?i reddedilmi?tir. Buna ra?men “Hilmi Özkök ve Aytaç Yalman da dinlenemez miydi?” diye dü?ündü?ümüzde, ki?ilerin hakly olabilece?i fakat verilen karar açysyndan hiç bir de?i?iklik olmayaca?y açyktyr.

Ykinci olarak, dijital veriler ile ilgili olarak yargylama safhasynda taraflaryn itirazlaryny kar?ylayacak bir çok bilirki?i raporu alynmy?, itiraz konusu tüm hususlar bilirki?ilere teferruatly olarak sorulmu?tur. Nitekim AYM Ba?kany Sayyn Ha?im Kylyç'yn Taha Akyol'a vermi? oldu?u mülakatta dosyada Mahkemenin dört ayry bilirki?i raporu aldy?y, ilaveten sanyklaryn bir çok özel mütalaayy dosyaya ibraz etti?i belirtilmektedir. Bu bile Mahkemeye kanaat getirecek kadar bilirki?i raporu alyndy?ynyn göstergesidir. Taraflaryn aleyhe olan raporlary kabul etmemesi kar?ysynda yüzlerce bilirki?i raporu alynsa da, ayny itirazlary sürdürecekleri kesindir. Duru?ma syrasynda açykly?a kavu?an en basit konularda bile gazete ve televizyonlarda gerçe?e aykyry beyanlar verilmesi bunun delilidir. Gerekçeli kararyn dijital verilerle ilgili kysymlary okunabilse delillerin kamuoyunda ne kadar çarpytyldy?y anla?ylabilecektir. Fakat insanlaryn buna imkany olmady?yndan ve hakikatleri bilenlerin medya ile bilgilendirme yapmasy mümkün olmady?yndan yukaryda belirtildi?i ?ekilde algy operasyonu devam etmektedir.

Dosyanyn iddianameleri, di?er belgeleri ve sadece gerekçeli karary dikkate alyndy?ynda kysa bir sürede de?erlendirme yapylmasy mümkün de?ildir. Ke?ke AYM.nin Sayyn üyelerinin en azyndan gerekçeli karary okuyabilecek zaman ve imkanlary olsaydy, bu durumda iptale konu her iki hususun da yargylama safhasynda kar?ylandy?yny göreceklerdi.

Sonuç olarak:

1-Ülkemizde güçlü olanlar suç i?lediklerinde hesap vermeyeceklerini dü?ündüklerinden, haklarynda delil bulmak zor olmamaktadyr. Bu dosyada oldu?u gibi ki?iler pervasyzca ihtilal planlaryny bir seminerde görü?üp kayda almy?lardyr. Yakalandyklarynda da adet oldu?u üzere “yavuz hyrsyz” olarak kendilerini yakalayanlary sorgulamakta, deliller uyduruldu diye bahaneler üretmektedirler.

2-Bu a?amadan sonra dava hukuki zeminden çykyp siyasi bir hesapla?ma konusu haline gelmi?tir. Yapylan yeniden yargylamada sanyklar hakkynda ne karar verilirse verilsin yapylan darbeye te?ebbüs “ya?anmamy? sayylamayacaktyr”.

3-Suça ait bir delilin de?erlendirilmesi ki?ilere göre de?i?mektedir. Dönemin K.K.K.Komutany Aytaç Yalman, Milliyet gazetesine vermi? oldu?u mülakatta seminere ili?kin yapylan eylemin “disiplin suçu” oldu?unu beyan etmi?tir. Bir dönem askeri darbelerin “görev” olarak yapyldy?yny dü?ünürsek disiplin suçu olarak de?erlendirmek bile darbeye te?ebbüsün itirafy gibidir. Çünkü hukukçular onlaryn disiplin suçu gördü?ü eylemi di?er delillerle birle?tirince farkly de?erlendirebilir.

4-Hukukçu olarak bu davanyn her safhasynda çok titiz bir çaly?ma yapyldy?yna ?ahit oldum. Dosya incelense “müzahir” listelerde üç bine yakyn ismin oldu?u görülecektir. Bu ki?iler titizlikle incelenmi?, haklarynda ba?ka delil olmayanlara ek takipsizlik karary verilmi?tir. Dijital belgeler üzerinde, taraflar kabul etmese bile, defalarca bilirki?i raporu alynmy? fakat yeniden yargylanma safhasynda iddianame, duru?ma tutanaklary veya en azyndan Mahkemenin gerekçeli karary gere?ince okunmadan raportör ve Mahkeme karary verilmi?tir.

5-?unun farkyndayym ki, ben ne yazarsam belli bir kysym ki?iler buna inanmayacaktyr. Hatta tüm duru?ma safhalarynda ve verilen AYM karary sonrasynda oldu?u gibi hakaretlere ve tehditlere maruz kalaca?ym. Televizyon programlary ve internet vasytasyyla bir çok tehdit ve hakaret içeren sözler i?itece?im. Ben ve arkada?larym adyna i?imizi do?ru yapty?ymdan emin oldu?um için içim çok rahat. Tehditler mi, tehdit edenlerin bize yönelik çok bir ?ey yapamayacaklaryny dü?ünmüyorum. Zira bir hafta önce Yçi?leri Bakanly?ynca ben ve heyette bulunan Hakim Savcylar hakkynda, Ystanbul Valili?inin vermi? oldu?u korumalar kaldyryldy. Tehlike olsaydy kaldyrylmazdy. Buna ra?men duru?mada ve cezaevi çyky?y atyp tutanlar artyk serbestsiniz, kahramanlyklarynyzy bekliyorum.

Hüseyin KAPLAN, Ystanbul Cumhuriyet Savcysy, Ystanbul Avrupa Adliyesi"

KUMPAS CAMBAZLARI DEVREDE

Balyoz savcysy Kaplan'yn açyklamasy bu ?ekilde. Sözlerine ve tepkisine katylyyoruz. 23 Haziran 2014 tarihinde  'Kumpas'la do?an kahramanlar' (1) ba?ly?yyla kaleme aldy?ymyz haberimizde görü?lerimizi geni? ve açyk ?ekilde aktarmy?tyk. Yine tekrar etmek istiyoruz ki, kanaatimizce Ergenekon ve Balyoz mahkemeleri yargylamalary hakkyyla yapmy?tyr. Her ne kadar paralel yapy olgusu ortaya bazy ?üpheler çykarmy? olsa da, yargylama sürecini, o süreçteki tarty?malary ve delillerin durumunu çok yakyndan takip etti?imiz, syklykla yazylar ve haberler yayynlady?ymyz, hatta delillerle ilgili tarty?malara dair ayry bir sayfa ayyrdy?ymyz (2) için ?unu rahatlykla söyleyebiliriz: O ?üpheler esasa taalluk etmeyen ?üphelerdir. Belki dünyadaki hiç bir davada olmady?y kadar ?effaf yargylama bu davalarda yapylmy?tyr.

Sanyklar tarafyndan yargylama süreçlerinde adeta kabul edilinceye kadar yeni bilirki?i raporlary istendi sürekli. Dijital delillerin delil olmaktan çykarylmasy gibi tüm dünya hukuk çevrelerinin gülece?i, uygulanmasy halinde davalaryn çökece?i saçma öneriler ciddi ciddi duru?malarda dile getirildi. Sanyklar yüzlerce tanyk dinletme talebinde bulundu. Bu taleplerin kabul edilmesi halinde davanyn kaç yyl daha uzayaca?y duru?malarda matematiksel olarak ortaya kondu. Bir taraftan mahkeme davayy çabucak sonuçlandyrmaya çaly?yyor, delilleri tam de?erlendirmeden davayy örtbas etmeye çaly?yyor gibi ya da benzeri itirazlar yapyldy, mahkeme suçlandy. Di?er taraftan yüzlerce tanyk dinletme ve yeni bilirki?i raporu alma,, reddi hakim ve benzeri taleplerle dava uzatylmaya çaly?yldy. Davaya katky de?il engel olma çabalary o dereceye vardy ki, sanyk avukatlary duru?malary boykot ederek davayy kilitlemeye çaly?ty. Hatta mahkeme salonunu basma ve sanyklary kaçyrma giri?imleri dahi ya?andy.

Evet tüm bunlar ya?andy. Ytalya'da yyllarca süren Gladio davasynda daha sert bir yargylama ya?andy?y halde bu görmezden gelinmeye çaly?yldy. Balyoz ve Ergenekon sanyklarynyn Avrupa Ynsan Haklary Mahkemesi'ne (AYHM) defalarca yapty?y; hak ihlalleri oldu?u, delillerin sahte oldu?u gibi konu ta?yyan ba?vurular hep reddedildi. Mahkeme, tutuklama gerekçeleri ve süre uzunlu?unun makul oldu?una, delillerin sahte olmady?yna dair karar verdi. AYHM sanyklara ret kararlary verdi. Defalarca. Ama bu görmezden gelindi bu çevrelerde.

-Darbe ile devrilemeyen Meclis'i bir ba?ka devirme yolu-

Paralel yapynyn kumpas kurdu?u ?üphesini kullanan çevreler darbe sanyklaryny adeta bir kahraman haline getirmeye çaly?yyor. Zannedersiniz ki, kar?ymyzda masum melekler var!.. Nasyl olsa günah keçisi de var: Paralelciler.. Birileri gözümüzün içine baka baka darbe giri?imlerini olmamy? saymamyzy bekliyor. Hatta daha da ileri gidiliyor ve Meclis'in bu davalarda yargylanan sanyklara iadei itibar getirmesi isteniyor. Çok acayip, tuhaf ve alaycy bir giri?im.. Devrilmesi ba?arylamayan Meclis'in çykardy?y kanunla tahliye olunmu?ken, iadei itibar karary aldyrylarak Meclis bir ba?ka açydan devrilmek isteniyor.

Evet, paralel yapynyn varly?y çok sayyda somut delille ortaya çykmy? bulunuyor. Bu yapynyn kumpas meraky ve yetene?i de.. Cemaat tabanly bu yapynyn kumpaslardan ne kadar iyi anlady?y ve bu i?le ha?yr ne?ir oldu?u, Ba?bakan ve AK Parti hükümetine yönelik 7 ?ubat ve 17 Aralyk sivil darbe süreçlerindeki somut delillerle ortaya çykty. Ancak bu durum Ergenekon ve benzeri yapylanmalar ile darbe gerçe?ini de de?i?tiremez. Her zaman ?unu savunduk. AK Parti bugün var, ama belki yaryn belki ba?ka bir gelecekte olmayacak. Türkiye ise her zaman var olacak. Ynsanlaryn tipini, görü?ünü vesair özelliklerini sevmeyebilirsiniz. Ancak bu onlara haksyzlyk yapmanyzy, kumpas kurmanyzy gerektirmez. Bu zulümdür, günahtyr, kul hakkydyr. Dinen asla kabul edilemez. Biz her zaman bu görü?teyiz. Bu nedenle darbeye kar?y oldu?umuz kadar kumpasa da kar?yyyz. Masum insanlary kumpasla cezaevlerine atmak, hatta adlaryny bile lekelemek alçaklyktyr. Asla kabul edilemez. Sanyklaryn sadece aleyhlerine de?il lehlerine olan deliller de dikkate alynsyn. Hep bunu savunduk. Ancak kumpasa bu ?ekilde kar?yyyz diye darbecileri gözden kaçyracak ve onlary masum melekler ilan edecek de de?iliz. Kim darbe giri?imine kalky?tyysa erkek gibi ardynda dursun. Pa?a pa?a cezaevinde yatmasy gerekiyorsa yatsyn. A?layyp durmasyn... Y?te bunlar bizim görü?lerimiz.

Dikkat edilirse son dönemde her ta?yn altynda kumpas aranyr hale gelindi. Elde somut delil olmadan kestirmeden paralel yapy suçlanyyor. Örne?in Hanefi Avcy'nyn bazy dedikleri do?ru çykty diye her dedi?i do?ru kabul ediliyor. Sözü kimin söyledi?ine de?il ne dedi?ine bakylmaly. Somut bulgular var my diye bakylmaly. Geçmi?te de bugün de bunun tersi yapylyyor. Oysa ne ifrat ne tefrit durumu olmamaly. Birisini suçlarken elde somut delil, bulgu olmaly. 'Kumpas'la do?an kahramanlar' (1), 'TÜBYTAK: Deliller sahte de?il' (3) ve ''Kumpasa bak' cambazly?y zirvede' (4) ba?lykly haberlerimizde bu durumu geni? olarak ele almaya çaly?my?tyk. Daha önce yerden yere vurulan sanyk ve çevrelerine ?imdi tam tersi bir muamele yapylyyor. Kahraman olarak görülen bu ki?ilerin her dedikleri do?ru kabul ediliyor. Tam bir ifrat ve tefrit durumu söz konusu yani.

Bu durum Ergenekon ve Balyoz'dan sonra son olarak Zirve davasynda da gözlendi. Vah?ice öldürülen 3 ki?iye olan oldu ve de yakynlaryna. Maktullerden birisinin annesi duru?mada 'katilleri nasyl serbest byrakyrsynyz' diye feryat etti. Duyan yok. Son dönemde ya?anan siyasi geli?meleri fyrsat bilen sanyklar duru?mada 'cemaat kumpasy' iddiasynyn arkasyna sy?yndy ve mahkeme salonunda saldyrgan tavyrlar sergiledi. 'Cambaza bak' deyiminin yerini 'kumpasa bak' aldy. Evet, do?rudur. Paralel yapynyn kumpasçyly?y giderek açy?a çykyyor. Ama her ta?yn altynda bu var diyenlere de dikkat edilmeli. 'Kumpasa bak' deyip cinayetlerini gözlerden kaçyrmaya çaly?anlar da gözlerden kaçyrylmamaly. Bu itibarla, Balyoz savcysy Hüseyin Kaplan'yn açyklamalarynyn do?ru oldu?una inandy?ymyzy belirtmek istiyoruz. Yanly?lyklar varsa bunlar ilerleyen süreçlerde ortaya çykacaktyr. Ancak somut bulgular göstermeden, genel kabuller yaparak savcy ve hakimlerin karalanmasyna kar?y oldu?umuzu da dile getirmek istiyoruz. (Abdullah Harun / kontrgerilla.com)

(1) Kontrgerilla.com/mansetgoster.asp?haber_no=6049
(2) Kontrgerilla.com/yazilar/delil_tartismalari.asp
(3) Kontrgerilla.com/mansetgoster.asp?haber_no=6053
(4) Kontrgerilla.com/mansetgoster.asp?haber_no=6060

(01 Temmuz 2014, 13:40)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=6070